ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев ходатайство защитника Гилёва Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ходатайство мотивировано тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. защитник Гилёв Е.А. получил ДД.ММ.ГГГГ., после чего подавал жалобы и другие документы в прокуратуру г. Киренска, в государственную инспекцию труда г. Иркутска, администрацию Киренского района, запросы в ИФНС России по Иркутской области и в ООО ИВЛПС «Небельский ЛПХ», но из – за технической ошибки жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., адресованная в мировой судебный участок, была направлена в ООО ИВЛПС «Небельский ЛПХ».

Судебное извещение лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, направленное по указанному им адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Защитник Гилев Е.А., своевременно получивший извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. Ходатайство рассмотрено без участвующих в деле лиц. 

Исследовав представленные материалы, считаю, что ходатайство Гилёва Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Гилёв Е.А. указал, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановления мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подана ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3. КоАП РФ срока. 

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, не указано, не установлено таковых и при рассмотрении данного ходатайства. Обращение в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда г. Иркутска, администрацию Киренского района, ИФНС России по Иркутской области и в ООО ИВЛПС «Небельский ЛПХ», не препятствовало своевременному обращению в суд и необходимым для этого условием не являлось. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника Гилёва Е.А. о восстановлении пропущенного следует отказать, жалобу – вернуть без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Гилёва Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. Возвратить жалобу Гилёва Е.А. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, без рассмотрения. 

Судья