Дело № 2-177 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Зиме Е.А.,

с участием представителя истца 

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и АО СК «Инвестиции и Финанасы» заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серии АТА БРН №..., согласно которого ответчик принял на страхование транспортное средство марки «Ш», государственный регистрационный знак №... по страховому продукту КАСКО по рискам «Ущерб+Хищение». Данный договор заключен сроком на 1 год, действительный в период с 

<

дата> по 

<

дата>, страховая сумма по которому составила 

<

...>, размер страховой премии - 

<

...> 

В период действия страхового полиса, 02 января 2016 года, по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству автомобилю марки «Ш», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а его собственнику, ФИО2, ущерб. В связи с чем, истец 12 января 2016 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставив все необходимые документы, однако в установленный вышеуказанным договором срок (20 дней), т.е. до 01 февраля 2016 года выплата страхового возмещения истцу не произведена, направление для проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания не выдано, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не предоставлено. Ввиду чего, ФИО2 обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт П.В.П.» для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № АТ-220-09-16 от 14 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства восстановления поврежденного транспортного средства «Ш», государственный регистрационный знак №... составила без учета износа 

<

...>; рыночная стоимость годных остатков – 

<

...> 27 июня 2016 года в адрес АО СК «Инвестиции и Финансы» истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, однако данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

На основании изложенного, ФИО2 с учетом уточнений просил суд взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

...>; неустойку в размере 

<

...>; штраф в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

...>; неустойку в размере 

<

...>; штраф в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> На исковых требованиях в части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности не настаивала.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО СК «Инвестиции и Финансы», третье лицо ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебные повестки, направленные в адреса истца и ответчика вернусь в суд с отметкой сотрудников почтовой службы на конверте «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении судебного слушания не предоставлено. Причины неявки суду не сообщены

Таким образом, суд считает, что ФИО2, АО СК «Инвестиции и Финансы» уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (в ред. с изм. и доп. на момент возникновения спорных правоотношений) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ш», государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.... Между ним и АО СК «Инвестиции и Финанасы» 

<

дата> заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серии №..., согласно которого ответчик принял на страхование транспортное средство марки «Ш», государственный регистрационный знак №... по страховому продукту КАСКО по рискам «Ущерб+Хищение», по которому страховая сумма по которому составила 

<

...>, размер страховой премии - 

<

...> Данный договор заключен сроком на 1 год, действительный в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, в период действия договора страхования застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами Страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю, потерпевшему. 

Из смысла п. 4.3.1 Правил страхования, повреждение или гибель застрахованного имущества в результате ДТП включено в страховое покрытие

Судом установлено, что 02 января 2016 года, по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству автомобилю марки «Ш», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, а его собственнику, ФИО2, ущерб. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО СК «Инвестиции и Финансы» по страховому продукту «КАСКО» №... от 

<

дата> по рискам «Ущерб+Хищение». 

Данные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП 32 ДП № 0096898 и 32 ДП № 0096899 от 02 января 2016 года.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО2 самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт П.В.П.» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту «Ш», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт П.В.П.» № АТ-220-09-16 от 14 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства восстановления поврежденного транспортного средства «Ш», государственный регистрационный знак №... составила без учета износа 

<

...>; с учетом износа – 

<

...>; рыночная стоимость технически исправного состояния на 02.01.2016 года - 

<

...>; рыночная стоимость годных остатков – 

<

...> 

Как следует из положения статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В материалах дела отсутствуют сведения, что до совершения ДТП автомашина истца имела повреждения. В ходе рассмотрения дела, ответчиком суду обратное не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исследовав указанное экспертное заключение ООО «Эксперт П.В.П.» № АТ-220-09-16 от 14 сентября 2016 года, суд полагает, что оно является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Эксперт П.В.П.» № АТ-220-09-16 от 14 сентября 2016 года.

Согласно п. 1.4.9. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами под гибелью транспортного средства" понимается безвозвратная утрата ТС свойств и стоимости, которые невозможно восстановить путем выполнения работ по ремонту ТС (полная фактическая гибель), или утрата свойств и стоимости ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения работ по ремонту ТС требует оплаты в размере, превышающем 75% действительной (страховой) стоимости ТС, определенной на дату заключения договора страхования (полная конструктивная гибель).

Из смысла п. 7.2.2 Правил страхования, размер страхового возмещения определяется действительной стоимостью данного ТС, которую оно имело на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого ТС.

Как следует из экспертного заключения ООО «Эксперт П.В.П.» № АТ-220-09-16 от 14 сентября 2016 года, стоимость ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства истца, определенной в полисе КАСКО (

<

...>), что означает конструктивную гибель транспортного средства. 

Таким образом, размер страхового возмещения равен 

<

...>, из следующего расчета: 

<

...>(стоимость транспортного средства истца, определенной в полисе КАСКО) – 

<

...> (рыночная стоимость годных остатков) = 

<

...>

Принимая во внимание правила вышеназванных норм, учитывая выводы экспертного заключения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в установленный, на основании Правил договора добровольного страхования АО СК «Инвестиции и Финансы», срок (20 дней) выплата страхового возмещения по данному риску ответчиком истцу не произведена. В адрес АО СК «Инвестиции и Финансы» 27 июня 2016 года ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, однако данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, выплата страхового возмещения не произведена.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

...> в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Количество дней просрочки исполнения обязательства, согласно расчету истца составило 253 дня (с 01.02.2016 года по 10.10.2016 года), таким образом, расчет неустойки следующий: 

<

...> (сумма страховой премии) х 3% х 253 (количество дней просрочки) = 

<

...> 

Между тем, в силу положений ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Поскольку представителем истца заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

...>, т.е в размере страховой премии, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворения. 

Таким образом, с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь признаками разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившиеся в неудовлетворении требований истца в полном размере, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере 

<

...>

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцом у независимого эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» проведена экспертиза по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «Ш», государственный регистрационный знак №..., за проведение которой истцом произведена оплата в размере 

<

...>, что документально подтверждено квитанцией и кассовым чеком от 19 сентября 2016 года, договором на экспертные услуги № АТ-220-09-16 от 09 сентября 2016 года Указанную оплату суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, признает убытками понесенными истцом, в связи с происшедшим ДТП, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 

<

...>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений)"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли потребителем требование о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в заявленном истцом размере равным 

<

...> из следующего расчета: 

<

...> * 50% = 

<

...> 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом «в разумных пределах». Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Брянской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям организациям, предприятиям, исходя из объема составленных документов, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложности рассматриваемого дела, соразмерности расходов применительно к условиям соглашения на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в доход бюджета муниципального образования г.Брянск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> пропорционально удовлетворенным требованиям, как за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

...>; неустойку в размере 

<

...>; штраф в размере 

<

...>; компенсацию морального вреда в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

...>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования - г.Брянск государственную пошлину в размере 

<

...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2017 года 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года. 

Судья С.В. Позинская