Дело № 2а-48/2026 (2а-374/2025)

УИД 80RS0003-01-2025-000540-5330

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 19 января 2026 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

с участием помощника прокурора Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Теремок» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №9882/25/98075-ИП,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Теремок» (МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве от 06 февраля 2025 года №9882/25/98075-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 029840984-029840990 от 12 августа 2024 года, выданного Дульдургинским районным судом по делу № 2а-206/2024, вступившему в законную силу 13 сентября 2024 года, предмет исполнения: оформить санитарно-эпидемиологическое заключение в отношении скважины. 15 декабря 2025 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение вышеуказанных обязательств без уважительных причин.

Неисполнение должником решения суда объясняется тем, что процесс исследования воды из скважины требует времени. Исследования воды на радиологию в летний и осенний сезоны проведены. Осталось провести исследования воды в зимний и весенний период, исследования почвы вокруг скважины. Решение Дульдургинского районного суда от 12 августа 2024 года по административному делу № 2а-206/2024, ходатайства о выделении денежных средств на проведение серии исследований воды из скважины для оформления санитарно-эпидемиологического заключения были предоставлены учредителю. Должник полагает, что административным ответчиком при принятии решения по взысканию исполнительного сбора не учтено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, но по уважительным причинам не смог исполнить данное обязательство. С учетом уточнений просит суд освободить МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №9882/25/98075-ИП от 06 февраля 2025 года.

Представитель административного истца МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явились.

Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов дела следует, что решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2024 года удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района в интересах неопределенного круга лиц в частности к МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок».

На МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» в срок до 01 декабря 2024 года возложена обязанность оформить санитарно - эпидемиологическое заключение в отношении скважины МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» по адресу: 

<

...>.

Решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2024 года.

06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9882/25/98075- ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС029840987 от 13 сентября 2024 года по делу №2а-206/2024, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Светлячок» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2025 года.

Во исполнение решения суда МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» в лице заведующей ФИО2 заключило с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» договор №796 на выполнение работ (оказание услуг) от 09 июня 2025 года. Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению исследования питьевой воды радиологические показатели с оформлением заключения. Фактический адрес размещения объекта: Забайкальский край, с, Дульдурга, ул. Мелиоративная, д. 2. Цена договора составила 8520,68 руб. Срок действия договора с 09 июня 2025 года до полного выполнения обязательств по настоящему договору.

22 августа 2025 года МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» в лице заведующей ФИО2 заключило с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» договор №163 на выполнение работ (оказание услуг). Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение лабораторных исследований питьевой воды в рамках санитарно-эпидемиологической экспертизы по адресу: Забайкальский край, Дульдургинский район, с, Дульдурга, ул. Мелиоративная, д. 2. Цена договора составила 3129,20 руб.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец также представил направленные МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» в адрес отдела образования Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» 17 февраля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 06 мая 2025 года, 10 июня 2025 года, в адрес администрации муниципального района «Дульдургинский район» 06 мая 2025 года, 10 июня 2025 года ходатайства о выделении денежных средств на лабораторные исследования воды из скважины для получения санитарного заключения на скважину.

Согласно справке №1 от 19 января 2026 года, представленной заведующей МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок» ФИО2, денежные средства на проведение лабораторных исследований воды из скважины в 2025 году были заложены в бюджет в сумме 52000 рублей, в 2026 году в бюджет не заложены.

В соответствии с протоколами испытаний Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» №75-00-01/03515-25 от 29 августа 2025 года, №75-00/16134-25 от 08 июля 2025 года, №75-00-01/03861 от 17 сентября 2025 года, заключением №796/ЗП ПК-7465 от 17 июля 2025 года к протоколу испытаний №75-00/16134-25 от 08 июля 2025 года, были проведены заборы питьевой воды нецентрализованного водоснабжения МАДОУ «Дульдургинский детский сад «Теремок», которые соответствовали требованиям санитарных и экологических норм.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении степени вины административного истца в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.

Из материалов дела не усматривается вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство исполнено частично, что подтверждается представленными суду материалами.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Дульдургинский детский сад «Теремок» - удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Дульдургинский детский сад «Теремок» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №9882/25/98075-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 19 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова