Дело № 2а-477/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 8 сентября 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области (далее - МРИФНС № 18) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 47 675 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИФНС № 18 в качестве налогоплательщика и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщик является плательщиком транспортного налога, установленного главой 28 НК РФ, и введенного на территории Челябинской области с 01.01.2003 года Законом № 114-ЗО от 28.11.2002 года «О транспортном налоге». В собственности налогоплательщика находятся следующие транспортные средства, признаваемые в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения: легковой автомобиль AUDIA4 1.8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., грузовой автомобиль Вольво VNL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., легковой автомобиль ЛадаКS0Y5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в. Сумма подлежащего уплате транспортного налога рассчитана налоговым органом с учетом мощности двигателя, ставки налога и количества полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об исчисленных суммах и с указанием сроков уплаты от 29.07.2016 года №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в добровольном порядке ФИО1 направлено требование об уплате налога от 22 декабря 2016 года № на сумму 47 675 рублей, которое осталось без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с тем, что от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании определения мирового судьи от 18.03.2020 года судебный приказ отменен. На момент обращения в суд обязанность налогоплательщика не исполнена (л.д. 3-4). 

Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании налога, ссылаясь на то, что для исполнения поручения Президента РФ, а также Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» налоговому органу установлена новая версия программного комплекса «АИС Налог-3» для осуществления процедуры списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, при работе с новым программным комплексом выявлены ошибки и недоработки, которые не позволяли осуществлять работу с программным комплексом до устранения неполадок, что потребовало временных затрат, так как невозможно осуществить процедуру взыскания без указанного программного комплекса. Также с 01.01.2017 года инспекции переданы полномочия по администрированию страховых взносов от Пенсионного фонда РФ и ФСС РФ, что значительно увеличило количество налогоплательщиков, у которых имеется задолженность (л.д. 6).

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца(л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 43), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, просит отказать МРИФНС № 18 в восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 44).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в спорный период являлся собственником легкового автомобиля AUDIA4 1.8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., грузового автомобиля Вольво VNL, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., легкового автомобиля ЛадаКS0Y5LLADALARGUS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> г.в., что ответчиком не оспаривалось. 

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Налогоплательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.357 НК РФ). Статья 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили.

На территории Челябинской области транспортный налог введен в действие с 01 января 2003 года Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии со ст.362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате налога) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 2 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется недоимка по транспортному налогу.

Истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 29 июля 2016 года (л.д. 14, 15).

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 58 Кодекса налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, до дня получения указанным физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество у него не возникает обязанность по уплате этого налога.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога в установленный законом срок ему направлено требование об уплате налога от 22 декабря 2016 года № со сроком уплаты до 14 февраля 2017 года (л.д. 12, 13), которое осталось без исполнения, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

При этом в силу прямого указания закона в случае направления налогового уведомления, равно как и требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 НК РФ). 

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу у налогового органа истек 14 августа 2017 года, поскольку согласно требованию № от 22 декабря 2016 года срок исполнения данного требования установлен до 14 февраля 2017 года.

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Усть-Катав по заявлению административного истца выдан судебный приказ №2а-252/2020 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 47 675 рублей, определением мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава от 18 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 7).

Абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился к мировому судье в марте 2020 года, в Усть-Катавский городской суд - в августе 2020 года.

То обстоятельство, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен 18 марта 2020 года, а настоящий иск подан 3 августа 2020 года, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки, которые объективно препятствовали своевременному обращению истца с исковым заявлением в суд, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Положениями ч. 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога и пени, а также отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 47 675 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 47 675 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.