ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело №2-1245/2017

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2017г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 в торговом павильоне «*** расположенном по адресу: ***-а, ***, на территории МУП « Тамбовский центральный рынок» две демисезонные куртки: 1) куртка мужская, «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk»; 2) куртка мужская, цвет «светло-коричневый», материал «типа кожа», размер «5XL», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», общей стоимостью 23000 руб. Поскольку у ФИО1 с собой достаточной суммы денег не было, продавец предложила ему привезти товар по месту его жительства вечером. В этот же день около 18.30 час. ИП ФИО2 привезла куртки по месту жительства истца, где последний передал ей деньги за товар в размере 23 000 руб. При оплате товара товарный чек истцу не выдавался. 

24.03.2017 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи обоих курток. В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2017г. куртка «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk» была впервые одета им и использовалась им только один раз по пути на работу и обратно, в общей сложности 30 минут в течение всего дня. По возвращении домой он на правой стороне куртки у кармана обнаружил разрыв материала изделия, при этом никаких механических усилий или воздействий на куртку не оказывалось, что свидетельствует о ненадлежащем качестве изделия. Вторая куртка им не одевалась, поскольку он опасался, что и на ней проявятся недостатки, поскольку вторая куртка является аналогичной первой и изготовлена одним и тем же производителем. 

Дальнейшая эксплуатация курток была невозможна, в связи с чем истец 23.02.2017г. обратился к ИП ФИО2 с требованием поменять куртки или расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему деньги, уплаченные за товар. Продавец отказалась произвести обмен товара или возврат денег, пояснив при этом, что поскольку производилась «ликвидация» товара, товар приобретенный по распродаже обмену или возврату не подлежит. 

10.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Однако в установленный 10-дневный срок требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были. 

Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества. 

В исковом заявлении ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 16.02.2017г. и возвратить уплаченную по договору сумму в размер 23000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 60,60 руб., связанные с направлением ответчику досудебной претензии, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката по составлению досудебной претензии и искового заявления, взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от цены товара, рассчитанной с 10.03.2017г. по день обращения в суд – 24.03.2017г., что составляет 3220 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, что составляет 11500 руб. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что 16.02.2017г. он, в присутствии жены ФИО3 в торговом павильоне ИП ФИО2 договорился о приобретении курток, которые затем ему были доставлены ответчицей по месту жительства, а он передал за них- денежные средства в размере 23000 руб. 

22.02.2017г. он впервые одел одну из курток, стоимостью 13 000. В куртке он доехал на автобусе до работы, где переоделся, по окончании рабочего дня он вновь надел куртку и поехал в ней домой. По возвращении домой на правой стороне куртки в районе кармана обнаружил разрыв материала. 23.02.2017г. ФИО1 вместе с женой обратились к ИП ФИО2 с требованием заменить куртки или возвратить уплаченные за товар деньги. Поменять товар или вернуть деньги продавец отказался, сославшись на то, что товар приобретен им по распродаже и обмену или возврату не подлежит. Поле этого ФИО1 обратился с заявлением в полицию, где от него и ФИО3 сотрудники полиции взяли объяснения по поводу происшедшего. В последующем материал проверки был передан в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области. Вторую куртку, стоимостью 10000 руб. ФИО1 ни разу не одевал, поскольку опасался, что данная куртка также ненадлежащего качества. 

10.03.2017г. он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием принять проданные ему куртки и вернуть уплаченные за товар деньги, однако в удовлетворении его требований ответчиком было отказано. В связи с этим он был вынужден обратиться в органы полиции. По данному факту проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, в части расторжения договора купли-продажи некачественного товара, а именно куртки стоимостью 13000 рублей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 1 названного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Статья 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостатком товара признается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках разрешения настоящего спора является наличие в поставленном во исполнение условий договора ответчиком истцу товаре недостатков и их характер.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании 16.02.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2, осуществляющей торговую деятельность в торговом павильоне «***», расположенном по адресу: ***-а, ***,на территории МУП «Тамбовский центральный рынок» был заключен договор купли-продажи товаров- двух мужских демисезонных курток: 1) куртка мужская, «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk», стоимостью 13000 руб.; 2) куртка мужская, цвет «светло-коричневый», материал «типа кожа», размер «5XL», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», стоимостью 10000 руб. 

Общая сумма, уплаченная истцом при заключении договора купли-продажи составила 23000 руб. 

Поскольку у ФИО1 с собой достаточной суммы денег не было, продавец предложила ему привезти товар по его месту жительства вечером. В этот же день около 18.30 час. ИП ФИО2 привезла куртки по месту жительства истца, где последний передал ей деньги за товар в размере 23 000 руб. При оплате товара товарный чек истцу не выдавался. 

Согласно ч.5 чт. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I, а также п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что 16.02.2017г. они вместе с мужем в торговом павильоне ИП ФИО2 присмотрели две демисезонные мужские куртки. Поскольку нужной суммы денег у них с собой не было, продавец предложила привезти товар вечером по их месту жительства. Вечером того же дня ответчик привезла куртки и передала их мужу, за что ФИО1 заплатил 23000 руб. Стоимость некачественной куртки составила – 13000 рублей, а второй – 10000 рублей. 22.02.2017г. ФИО1 первый раз одел одну из курток на работу. Вечером, когда он пришел домой, обнаружилось, что куртка порвалась. На следующий день они обратились к ИП ФИО2 для того, что бы вернуть обе куртки, в чем им было отказано. Вторую куртку ФИО1 не одевал ни разу.

Таким образом, судом установлено, что 16.02.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492 ГК РФ. 

В силу ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 22.02.2017г. в ходе эксплуатации приобретенного товара, а именно куртки мужской, «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk» произошел разрыв материала на правой стороне куртки, в районе кармана. 

23.02.2017г. истец обратился к ответчику с требование о замене товара ненадлежащего качества либо расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. В замене товара ненадлежащего качества, а также в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы ответчиком истцу было отказано по причине того, что товар приобретен по распродаже и обмену или возврату не полежит. Помимо пояснений самого истца и свидетеля в судебном заседании указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №32100,3215 от 23.12.2017 г. по заявлению ФИО1

Согласно ч.6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля, а также материалами проверки, проведенной ОП №1 УМВД России по г.Тамбову по заявлению ФИО1 ответчик отказалась заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, а также расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. 

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Приобретая товар по сниженной цене (распродажа, ликвидация товара) потребитель сохраняет абсолютно все права, предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Изменение цены- это право продавца (изготовителей), и оно не может каким-либо образом сужать круг прав, представленных потребителю.

Исключением является ситуация, при которой уценка товара произошла в связи с выявленным в нем дефектом и продавец (изготовитель) до продажи такого товара надлежащим образом уведомил покупателя о том, что в товаре имеется определенный недостаток.

Сведений о том, что ликвидация товара ответчиком производиться в связи с выявленным в нем дефектом, либо по каким-то иным причинам, связанным с качеством товара ответчиком при заключении с истцом договора купли-продажи предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, в силу изложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что продавец самоустранился от исполнения возложенных на него Федеральным Законом обязанностей. 

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик передал покупателю товар, который не соответствует условиям договора, не может эксплуатироваться в соответствии с его предназначением, что свидетельствует о передаче со стороны ИП ФИО2 ФИО1 товара, имеющего существенные недостатки.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 16.02.2017г. куртки мужской, «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk», стоимостью 13000 руб. 

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований потребителя в части расторжения договора купли-продажи куртки мужской, цвет «светло-коричневый», материал «типа кожа», размер «5XL», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», стоимостью 10000 руб. исходя при этом из следующего.

В силу ч.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-I Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В силу ч.2 названной статьи в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, данная куртка им не одевалась, поскольку он опасался, что и на ней проявятся недостатки, поскольку данная куртка является аналогичной первой и изготовлена одним производителем. 

Таким образом, с требованием об обмене товара, либо его возврате в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-I истец к ответчику не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что данный товар является товаров ненадлежащего качества истцом суду не предоставлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона)

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3220 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% от общей стоимости товара, что составляет 23000 руб. за период с 10.03.2017г. (даты направления претензии) по 24.03.2017г. (дата обращения в суд с настоящим иском), что составляет 14. 

Суд считает, что требования истица о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из цены договора в части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем расчет неустойки следует определить следующим образом: 13000 руб. (стоимость товара)/1%*14. Итого, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 1820 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает возможным указанные исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Пунктом6 статьи13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (13 000+2000+1820)*50%= 8410 рублей

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 руб., которые состоят из оказания консультации и составления претензии, а также искового заявления. Данные обстоятельства подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 06.03.2017г. (л.д.8-10). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 60,60 руб. (л.д.11), связанные с направлением досудебной претензии в адрес ответчика. 

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.02.2017г. заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в части купли-продажи куртки мужской, «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk» стоимостью 13 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 13 000 рублей, неустойку в размере 1 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 8410 руб. и судебные расходы в размере 3 060,60 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 куртку мужскую «сталистого» цвета, из материала «типа кожа», производство фирмы «Волк Краснодар- Istanbul», модель «010», размер «4XL», цвет «GRI», кожа «Ztk» стоимостью 13 000 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения 

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова