Гражданское дело № 2-595/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк, кредитор) обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. в сумме 133 437 руб. 40 коп., а также о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 868 руб. 75 коп. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,08 %, считая с даты его фактического предоставления. По условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. ФИО1 имеет задолженность по кредиту, неоднократно нарушал условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В связи с существенным нарушением ФИО1 условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, по мнению Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

В возражениях на иск ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, просил снизить размер неустойки по просроченному долгу и пени с просроченных процентов, полагая, что общий размер неустойки при несвоевременном погашении начисленных процентов в соответствии с предоставленными расчетами составляет 182,5% годовых от суммы просроченных процентов, что значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ и процентную ставку по договору, а потому заявленный к взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отсутствовал, в иске заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и не возражая против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статей 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 220 000 руб. под 28,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны были исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в указанном размере на счет ответчика по распоряжению последнего, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 26 сентября 2013 г., отчетом о всех операциях за период с 26 сентября 2013 г. по 19 апреля 2017 г., договором № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от 26 сентября 2013 г. и дополнительным соглашением к нему б/н от 26 сентября 2013 г.

Согласно пп. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей.

В ст. 5 кредитного договора предусмотрены основания и порядок его расторжения. Так, указано, что кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, согласно которому кредитор вправе отказаться о предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. В данном случае договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 5.1). Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 договора, согласно которому обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1 договора об оформлении графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 5.2).

Графиком платежей № 1, являющимся приложением № 2 к кредитному договору, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком ежемесячными платежами, начиная с 26 октября 2013 г. в сумме 6 431 руб. 52 коп., 26 сентября 2018 г. – 6 235 руб. 74 коп.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к кредитному договору № от 26 сентября 2013 г., заключенного между сторонами 22 мая 2015 г., предусмотрено что погашение кредита и уплата процентов зав пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

На основании дополнительного соглашения от 22мая 2015 г. был составлен график платежей, являющийся приложением к кредитному договору с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений, согласно которому погашение кредита, гашение процентов и гашение отложенных процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами, 26 мая 2015 г. в сумме 3 598 руб. 37 коп., 26 мая 2016 г. в сумме 2 837 руб. 71 коп., в период с 26 июня 2016 г. по 26 августа 2019 г. в сумме 7 520 руб. 32 коп. ежемесячно, 26 сентября 2019 г. в сумме 7 606 руб. 34 коп.

В п. 3.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как указано в п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Также приложением к кредитному договору является информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где указано, что при несвоевременной оплате по основному долгу размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,50% за каждый день и по процентам 0,50 % за каждый день.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и усматривается из сведений о движении основного долга и срочных процентов, а также из выписки по счету, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по внесению платежей, платежи не производит.

31 марта 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено заемщиком без ответа.

28 июня 2017 г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита и процентов за пользование, который в связи с возражениями ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 12 июля 2017 г.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредит, а последний ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая срок и порядок гашения кредита и уплаты процентов по нему, ответчик не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представил, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по процентам за пользованием им обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от по состоянию на 08 августа 2017 г. составляет 133 437 руб. 40 коп., в том числе 109 340 руб. 83 коп. – ссудная задолженность (основной долг), 11 013 руб. 47 коп. – проценты за кредит, 13 083 руб. 10 коп. – неустойка.

Данный расчет судом проверен и арифметически является верным. У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Суд, проверив расчет исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 

Возражая против удовлетворения требований Банка в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита, ответчик настаивал на ее снижении.

Из расчета задолженности следует, что Банк заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 13 083, руб. 11 коп., из которых 4 637 руб. 77 коп. – неустойка на сумму задолженности по процентам, 8 445 руб. 34 коп. – неустойка на сумму задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, задолженность по неустойке по своей правовой природе является штрафной санкцией, применяемой к должнику в связи с ненадлежащим исполнением по договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Тема самым степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами до 4 500 руб.

Разрешая заявленные требования банка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков и порядка возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом с учетом срока просрочки и размера просроченных платежей, является существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию кредитора. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию 124 854 руб. 30 коп., из которых 109 340 руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 013 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по процентам, неустойка (штрафные санкции за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему) в общем размере 4 500 руб., а заключенный 26 сентября 2013 г. между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО1 кредитный договор № подлежит расторжению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 868 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 сентября 2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 г. в размере 124 854 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп., из которых 109 340 (сто девять тысяч триста сорок) руб. 83 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 013 (одиннадцать тысяч тринадцать) руб. 47 коп. - просроченная задолженность по процентам, неустойка (штрафные санкции за просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему) в общем размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 868 (девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 75 коп. 

Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное заочное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Любарских