Дело № 2-836/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по процентам на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в размере 693405 рублей 22 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и пеням состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из заявления ФИО1, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий потребительского кредита, уведомления о досрочном истребовании задолженности, согласно которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по процентам на просроченный долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно решению, передаточному акту и подтверждению к передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ права по вышеуказанному кредитному договору переданы из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного и поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в возврат задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет погашения кредита, процентов и неустойки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: