Дело № 2-126/2025

УИД 12RS0003-02-2024-003779-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора города Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 с учетом уточнения исковых требований от 

<

дата> о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5; прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.; признании права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что договор купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке от 

<

дата> заключен истцом на крайне невыгодных для нее условиях, цена отчужденных долей в праве на объекты недвижимости существенно занижена, продавец в силу преклонного возраста и тяжелого материального положения была вынуждена заключить договор на таких условиях. В исковом заявлении также указано, что денежные средства по договору истец от ответчика не получала, намерения заключить договор на таких условиях у нее не было. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточнении к исковому заявлению от 26 декабря 2024 года.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Представитель истца просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, также пояснила, что договор от 

<

дата> является действительной сделкой, расчет между сторонами произведен в полном объеме, цена договора определена на основе принципа свободы договора.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Старший помощник прокурора города Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, суд приходит к следующему.

Статья 153 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО7 (в настоящее время – ФИО8) С.И. (покупатель) заключен в письменной форме договор купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять оплатить следующее недвижимое имущество:

- 1/2 жилого дома, площадью 75,5 кв.м., этажность 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>;

- 1/2 земельного участка площадью 814 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> (в настоящее время – кадастровый 

<

номер>).

Пунктом 3 договора от 

<

дата> предусмотрено, что указанные ? жилого дома и земельного участка продаются за 520 000 руб., ? жилого дома за 360 000 руб., ? земельного участка за 160 000 руб.

Из пункта 3 договора от 

<

дата> также следует, что денежные средства в сумме 520 000 руб. переданы продавцу за счет наличных денежных средств покупателя до подписания настоящего договора.

В силу пункта 8 договора от 

<

дата>, передача ? жилого дома и земельного участка произведена при подписании настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО9 

<

дата> зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, дополнений и уточнений к исковому заявлению, устных объяснений истца ФИО4, а также ее представителей следует, что она не имела намерения отчуждать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, денежные средства по договору от 

<

дата> не получала, цена объектов недвижимости в договоре существенно занижена, договор при подаче документов на государственную регистрация истец не читала, в силу преклонного возраста не знала, что договор можно оспорить.

Из объяснений ответчика ФИО5, данных в судебном заседании 

<

дата> (протокол и аудиозапись судебного заседания), следует, что до заключения договора от 

<

дата> у нее и ее сожителя (в настоящее время – мужа) ФИО10 были хорошие отношения с ФИО4, он ей помогал, привозил продукты. Ответчик также пояснила суду, что работает специалистом по недвижимости (риэлтором), проект договора от 

<

дата> составляла ответчик, расчет по договору произведен полностью, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Из объяснений ответчика также следует, что рыночная цена отчужденных долей в праве на объекты недвижимости составляла на момент заключения договора 1 000 000 - 1 200 000 руб., цену договора в размере 520 000 руб. указали в договоре, по устной договоренности участников сделки оставшуюся часть от рыночной цены отчужденных долей в праве на недвижимость ответчик восполняет проведением ремонта в доме. 

Из показаний свидетеля ФИО10, который на момент заключения оспариваемого договора являлся сожителем ответчика, следует, что он был в хороших отношениях с истцом ФИО4, помогал ей, поскольку ему был нужен земельный участок для выращивания картофеля, он предложил ФИО5 приобрести у истца ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что в 2022-2023 годах он производил ремонт в указанном доме и занимался благоустройством земельного участка.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они выполняли работы по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (установка входной двери, ремонт электрики и труб).

Из показаний свидетеля ФИО13, которая пояснила, что испытывает неприязненные отношения к ответчику ФИО5, следует, что истец не получала денежные средства по договору от 

<

дата>.

Из представленных стороной ответчика выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик в момент заключения сделки располагала необходимыми денежными средствами для оплаты цены договора от 

<

дата> в размере 520 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности факт оплаты ответчиком истцу денежных средств в сумме 520 000 руб. по договору от 

<

дата>. 

При этом суд критически относится к доводу стороны истца о недоказанности данного факта по причине отсутствия расписки о передаче денежных средств, поскольку такая позиция стороны истца противоречит положениям пункта 3 договора от 

<

дата>, из которого следует, что денежные средства в сумме 520 000 руб. переданы продавцу за счет наличных денежных средств покупателя до подписания договора. 

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости подтвердить доводы допустимыми и достоверными доказательствами, сторона истца не представила соответствующих доказательств, опровергающих факт передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 520 000 руб. по договору от 

<

дата>. 

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В абзаце 3 пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом на основе объяснений ответчика ФИО5 и показаний свидетеля ФИО10 установлено, что ответчик является риэлтором, т.е. специалистом в сфере продажи недвижимости, что предполагает наличие у ответчика осведомленности о ценах на недвижимое имущество в городе Йошкар-Оле. 

Цена ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определена сторонами в договоре в размере 360 000 руб., ? доли в праве на земельный участок по данному адресу в размере 160 000 руб.

Из справки ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата>, представленной в материалы дела стороной истца, следует, что ориентировочная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 814 кв.м. по состоянию на 

<

дата> составляет 5 000 000 руб. 

Из заключения 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного оценщиком ФИО14, представленного в материалы дела стороной ответчика, следует, что рыночная стоимость по состоянию на 

<

дата> 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 376 000 руб., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 161 000 руб.

С учетом наличия между сторонами спора существенных разногласий относительно рыночной стоимости долей в праве на жилой дом и земельный участок, отчужденных по договору от 

<

дата>, судом назначена судебная оценочная экспертиза. 

Для назначения судебной экспертизы судом на обсуждение сторон ставился вопрос об определении перечня неотделимых улучшений в виде работ, произведенных стороной ответчика на земельной участке и в жилом доме после даты заключения оспариваемого договора. 

Стороной ответчика суду представлен перечень соответствующих неотделимых улучшений, содержание которого в судебном заседании не оспаривалось стороной истца. Поскольку данный факт сторонами не оспаривался, на разрешение судебной экспертизы были поставлены вопросы о рыночной стоимости отчужденных объектов без учета неотделимых улучшений, произведенных ответчиком.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости по состоянию на 

<

дата> без учета следующих неотделимых улучшений:

- дорожка к дому;

- новый забор из профнастила с калиткой и воротами (ранее был старый забор);

- новые пластиковые окна в количестве 5 штук (ранее были старые деревянные окна);

- новый туалет;

- частичный ремонт крыши;

- демонтаж старого 

<

адрес> на 4 метра;

- демонтаж старого туалета и оборудование на его месте компостной ямы;

- утепление и ремонт стены дома рядом с демонтированным домом;

- установка новой печи;

- утепление в кочегарке окна, пола и подвала;

- новая железная дверь (ранее были старая деревянная дверь);

- утепление пола, стен и потолка бревенчатой части дома и коридора;

- новая электрическая проводка (ранее была старая электрическая проводка);

- установка бойлера и раковины;

- проведение воды и канализации в дом;

- ремонт труб отопления;

- замена крана водопровода в колодце.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ФИО15 – Оценка и Экспертиза».

По результатам проведения экспертизы экспертом ООО «ФИО15 – Оценка и Экспертиза» ФИО15 подготовлено экспертное заключение от 

<

дата>, в котором сделаны следующие выводы: 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> без учета обозначенных неотделимых улучшений составляет 2 775 868 руб. (стоимость земельного участка – 2 630 848 руб. + 145 020 руб. стоимость жилого дома и иных улучшений земельного участка);

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> без учета обозначенных неотделимых улучшений составляет 1 387 934 руб.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО15, которая дала суду пояснения по экспертному заключению, пояснила, что расчет рыночной стоимости долей в праве на земельный участок и жилой дом произведен в соответствии с методикой, которая не предполагает применение понижающих коэффициентов при расчете стоимости доли в праве относительно стоимости целого объекта. Эксперт пояснила, что она не рассчитывала стоимость неотделимый улучшений, обозначенных в вопросе № 1, исследование проводилось путем оценки стоимости спорных объектов без учета этих неотделимых улучшений. Эксперт также пояснила, что основная стоимость в «едином объекте недвижимости (земельный участок + жилой дом)» приходится на земельный участок, поскольку стоимость жилого дома с учетом его технического состояния и характеристик снижается и постепенно может стать не улучшением земельного участка, а его «обременением». 

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, в ходе экспертизы исследовались все полученные экспертом документы, осматривались с участием истца и ответчика спорные земельный участок и жилой дом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал в судебном заседании пояснения по экспертизе, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. 

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку отсутствуют как сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения, так и его неполнота или недостаточная ясность. Доводы стороны ответчика о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, по сути, сводятся к несогласию с экспертным заключением, как доказательством, и не подтверждены иными допустимыми и относимыми доказательствами. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств рыночной стоимости спорных объектов недвижимости справку ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> и заключение 

<

номер> от 

<

дата>, выполненное оценщиком ФИО14, так как они составлялись без осмотра спорных объектов, специалисты при составлении данных заключений не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

С учетом выводов заключения судебной экспертизы эксперта ООО «ФИО15 – Оценка и Экспертиза» ФИО15 от 

<

дата> суд приходит к выводу, что стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенных по адресу: 

<

адрес>, в договоре от 

<

дата> занижена по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов на дату заключения сделки в 2,67 раза (1 387 934 руб. / 520 000 руб.), при этом стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, являющийся в соответствии с экспертным заключением о пояснениями эксперта основным «активом» в заключенной сделке, занижена в 8,22 раза (1 315 424 руб. / 160 000 руб.).

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что при составлении договора стоимость доли в праве на земельный участок была ошибочно перепутана со стоимостью доли в праве на жилой дом, поскольку это опровергается содержанием оспариваемого договора, каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено. 

Суд также критически относится к доводу стороны ответчика о том, что составной частью обязательств ответчика по оплате отчужденных долей в праве на земельный участок и жилой дом являлись обязательства ответчика по ремонту жилого дома, в том числе в интересах истца, поскольку это утверждение противоречит содержанию договора и не подтверждается иными документальными доказательствами (например, дополнительным соглашением к договору). Тот факт, что ответчик производил определенные работы по ремонту дома, не свидетельствует о выполнении данных работ в счет доплаты стоимости отчужденных долей в праве на земельный участок и жилой дом, а также, что данные работы производились в интересах истца и на безвозмездной основе.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика о том, что условие договора от 

<

дата> о цене долей в праве на объекты недвижимости определялось сторонами на основе принципа свободы договора, поэтому не может подвергаться критике. Так, добросовестный участник гражданского оборота, обладающий специальными знаниями в сфере продажи объектов недвижимости, должен содействовать другой стороне сделки в получении необходимой информации, в том числе о рыночных ценах на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки, с целью формирования условия договоре о цене с учетом не только принципа свободы договора, но также и принципов разумности и добросовестности, не допускать при этом введения в заблуждение и обмана в отношении контрагента, который заведомо не обладает специальными знаниями в сфере цен на недвижимое имущество. 

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что цена отчужденных долей в праве на жилой дом и земельный участок была существенно занижена. Учитывая, что проект договора составлялся ответчиком, которая, как установлено судом, является специалистом в сфере продажи недвижимости, в свою очередь истец на момент заключения сделки являлась пенсионером, не обладающим специальными знаниями в области актуальных цен на недвижимое имущество, являлась получателем пенсии, размер которой составляет 12 782 руб. 58 коп., поэтому в отсутствие иной информации о цене принадлежащего ей имущества полагалась на информацию ответчика и ее сожителя ФИО10, с которыми в тот момент находилась в хороших отношениях.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к основанию признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, имеющие в материалах дела, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, документальные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО5 по согласованию с истцом ФИО4 условия договора купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке от 

<

дата> о цене отчуждаемых объектов являются недобросовестным поведение участника сделки и представляют собой умышленное введение истца в заблуждение относительно основного элемента сделки купли-продажи – цены, так как сделка явно заключена на существенно невыгодных для истца условиях, и, напротив – к явной выгоде ответчика. Такое введение другой стороны сделки в заблуждение с учетом фактических обстоятельств спора представляет собой умышленный обман по смыслу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, поэтому свидетельствует о наличии оснований для признания договора от 

<

дата> недействительной гражданско-правовой сделкой. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из данной нормы права следует, что начало течения годичного срока исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Применительно к рассматриваемому спору таким обстоятельством является обман ответчика при согласовании условия договора купли-продажи о цене, который привел к существенному занижению цены. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она узнала о заключении договора купли-продажи от 

<

дата> в конце 2023 года от ФИО4, они ходили вместе к оценщику, который сказал, что земельный участок, принадлежавший ФИО4, стоит 2 500 000 руб. 

Суд приходит к выводу о том, истец должна была узнать об основании недействительности сделки в виде обмана о действительной рыночной стоимости отчужденных объектов не позднее конца 2023 года, в суд с иском истец обратилась 

<

дата>, требование о признании сделки недействительной заявила 

<

дата>, т.е. в пределах годичного срока исковой давности. При этом оснований для исчисления годичного срока исковой давности с момента заключения оспариваемого договора не имеется, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО4 на момент заключения сделки информации о действительной стоимости отчужденных объектов, так как иначе она бы не заключила договор на таких условиях.

В этой связи оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Суд также вопреки доводам стороны ответчика не усматривает оснований для применения к рассматриваемой сделке правила «эстоппель», предусмотренного пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, судом не установлено наличия признаков недобросовестного поведения истца после заключения договора от 

<

дата>, которое бы давало основания ответчику полагаться на действительность сделки, поскольку поведение истца в виде обращения в правоохранительные органы, что следует из отказного материала КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, а впоследствии в суд напротив свидетельствует об обратном. 

Более того, с учетом основания признания сделки недействительной истец не знала о наличии оснований для ее недействительности в момент заключения договора, т.е. ее поведение от даты заключения сделки до появления у истца информации о занижении стоимости отчужденных объектов (конец 2023 года) не имеет правового значения в контексте пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для признания недействительной сделкой договора купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО5 на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, так как данная сделка заключена под влиянием обмана истца ФИО4 вследствие умышленных действий ответчика ФИО5

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи удовлетворению также подлежит требование о прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенные по адресу: 

<

адрес>., а также о признании права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Требование о взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных по договору от 

<

дата>, ответчик не заявлял, поэтому такое требование судом не разрешается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Следовательно, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которые не были оплачены стороной, подлежат распределению судом, и подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО15 – оценка и экспертиза», расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО4

Согласно представленного ООО «ФИО15 – оценка и экспертиза» заявления о возмещении понесенных расходов по гражданскому делу 

<

номер> стоимость экспертизы составила 40 000 руб. 

Судом установлено, что истцом на депозит Управления судебного департамента в Республике Марий Эл истцом внесены денежные средства в качестве суммы оплаты экспертизы в размере 30 000 руб. 

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства при вынесении решения по делу, при этом в ходе рассмотрения дела стоимость экспертизы была оплачена не полностью (оплачено 30 000 руб.), то с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ФИО15 – оценка и экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 (паспорт 

<

номер>) к ФИО5 (паспорт 

<

номер>) о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи 1/2 доли в жилом доме и земельном участке от 

<

дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ФИО15 – оценка и экспертиза» (ИНН 

<

номер>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.