Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-003243-51

Дело № 2-2309/2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поручительства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» и ФИО2 был заключен Договор цессии (уступки права требования) №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора цессии, - цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере 695000 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» и Закрытым акционерным обществом «Краснослободский Хлебокомбинат». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор поручительства №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, - поручитель ФИО1 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение покупателем Закрытым акционерным обществом «Краснослободский Хлебокомбинат» своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» и Закрытым акционерным обществом «Краснослободский Хлебокомбинат» - долг по которому был переуступлен по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Мельник» о переуступке прав требования от Закрытого акционерного общества «Краснослободский Хлебокомбинат» (в дальнейшем Должник) денежных средств в размере 695000 рублей, со всеми приложениями, дополнениями и изменениями к нему по уплате процентов, судебных расходов по взысканию причитающихся сумм по договору, других убытков кредитора, в числе понесенных кредитором в связи с уплатой налогов и штрафных санкций, примененных к кредитору государственными контролирующими органами за нарушения законодательства, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя, как существующих как и обязательств, которые возникнут в будущем. Обязательство по оплате 695000 рублей Закрытым акционерным обществом «Краснослободский Хлебокомбинат» до настоящего времени не исполнено. В соответствии с пунктом 1.2 Договора Поручительства, - при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по истребованию долга по Договору цессии как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как и в части долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 им направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Им были приняты исчерпывающие меры направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиком. Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства, - с целью удовлетворения требований кредиторов в соответствии с условиями настоящего Договора поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения требования кредитора перечислить причитающуюся кредитору денежную сумму на счёт, указанный в настоящем Договоре, в требовании кредитора или в сроки и порядке, дополнительно согласованными с кредитором. В соответствии с пунктом 3.3 Договора поручительства №, - в случае нарушения поручителем пункта 1.1. настоящего договора, кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 1% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, требование ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляют 4170 рублей (6950000 рублей х 0,1% х 6 дней = 4170 рублей). Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (748 дней) составляет 102811 рублей 35 копеек. Поскольку задолженность должником не погашена, он вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителя. Пунктом 5.1 Договора поручительства, - все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 695000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату задолженности а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4170 рублей, и продолжать начисление неустойки по день исполнения обязательств исходя из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, и взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за неправомерное удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102811 рублей 35 копеек, и продолжать начисление процентов исходя из размера процентов определенной ключевой ставкой Банка России по день исполнения обязательств. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен посредством СМС-уведомления, полученного ДД.ММ.ГГГГ 09:40:37, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом суду представлена незаверенная копия Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Оригинал Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суду истцом не представлялся.

Таким образом, не представляется возможным установить подлинное содержания оригинала Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании установлено, что на момент заключения Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 обязанности генерального директора Закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» не исполнял. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено письменных доказательств заключения Договора поручительства между ФИО2 и ФИО1

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 695000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4170 рублей, и продолжении начисления неустойки по день исполнения обязательств исходя из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, процентов за неправомерное удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102811 рублей 35 копеек, и продолжении начисления процентов исходя из размера процентов определенной ключевой ставкой Банка России по день исполнения обязательств, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда составлен с учётом выходных дней 24 июля 2020 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев