Судья 1-й инстанции – Захаров А.В. Дело № 3/1-39/2019 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2942/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

подозреваемого - ФИО1, 

защитника - Журавлевой Т.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рыбакова А.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 10 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления подозреваемого и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с 14.08.2019 по 10.09.2019 находясь в городе Ялте Республики Крым, он совместно с ФИО7 и ФИО8 в ходе мобильных разговоров под угрозой применения насилия, требовали у ФИО9 передать им денежные средства в особо крупном размере, в сумме 1 000 000 рублей.

По данному факту 10 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по г.Алуште ФИО10 было возбуждено уголовное дело №119013500190000687 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

10 сентября 2019 года дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по г.Алуште ФИО11.

11 сентября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

12 сентября 2019 года старший следователь СО ОМВД России по г.Алуште ФИО11 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на 02 месяца 00 суток, указывая на то, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, поэтому, находясь на свободе, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия и суда, выехав за пределы РФ, продолжать преступную деятельность, оказать давление на потерпевшую и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, защитник – адвокат Рыбаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, избрав в отношении подозреваемого ФИО1 более мягкую меру пресечения - в виде домашнего ареста, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, как постановленного с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при принятии обжалуемого постановления судом была учтена одна лишь тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, что не может быть достаточным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении детей и внуков, а, кроме того, в судебном заседании обязался являться по первому требованию следователя и суда.

Обращает внимание, что характеристика ФИО1, предоставленная следователем, является необъективной и не может надлежащим образом охарактеризовать личность подозреваемого, при этом, ввиду недостатка времени, сторона защиты и родственники подозреваемого не смогли собрать необходимые сведения, характеризующие личность последнего.

Также ссылается на то, что в суде первой инстанции представитель собственника жилья гарантировал предоставление ФИО1 жилого помещения в случае избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от органа дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса (тяжесть преступления, сведения о личности и др.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, проживает без регистрации на территории Республики Крым, официального источника доходов и средств для существования не имеет, располагает информацией о контактном номере телефона, месте работы потерпевшей ФИО9, в связи с чем, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверка представленных материалов показала, что судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и приняты во внимание все ходатайства, доводы и возражения обвиняемого и его защитника, по которым были приняты соответствующие решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав подозреваемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему подозреваемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ст.100 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания подозреваемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения подозреваемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции допустил техническую ошибку, неправильно исчислив дату окончания срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку не обратил внимания на тот факт, что последний был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 11 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, указав о том, что срок, на который подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 01 месяц 29 суток, т.е. до 09 ноября 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ФИО1 избрана на 01 месяц 29 суток, т.е. до 09 ноября 2019 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.