Дело № 1-46 / 2018 

ОД Отд. МВД № 11801170007140141 / 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение № 400 и ордер № 133980 от 06.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>» г. Киржач, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, возле принадлежащего ему сарая, расположенного в 80-ти метрах от 

<

адрес>, незаконно приобрел триперекись ацетона в количестве 34,6 грамма, являющуюся согласно заключению эксперта № 586 от 27.04.2018г. самодельно изготовленным инициирующим взрывчатым веществом, пригодного для производства взрыва, оставленную в указанном месте его знакомым ФИО5

ФИО2, достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации незаконного оборота взрывчатых веществ, умышленно, не имея специального разрешения (лицензии) на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в тот же день, в указанное дату и время, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и желая его совершить, предвидя наступления преступного результата от совершения своих преступных действий, взял с целью хранения и дальнейшего возврата ФИО5 триперекись ацетона в количестве 34,6 грамм, находящуюся в полиэтиленовом пакете, тем самым незаконно приобрел, и по 21 час 55 минут 13 апреля 2018 года незаконно хранил указанное взрывчатое вещество на деревянном стеллаже, находящемся в сарае в 80-ти метрах от 

<

адрес>.

13 апреля 2018 года в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 55 минут при осмотре сарая, расположенного в 80-ти метрах от вышеуказанного дома, на стеллаже сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району был обнаружен полиэтиленовый пакет с триперекисью ацетона, общей массой 34,6 грамм, являющегося самодельно изготовленным инициирующим взрывчатым веществом (ТАТР), и изъят из незаконного оборота, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО2 указанного взрывчатого вещества.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд установил, что преступление, связанное с незаконным хранением взрывчатого вещества, было выявлено органом полиции самостоятельно.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося органами местного самоуправления по месту фактического проживания - положительно, по месту регистрации - удовлетворительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянный источник дохода, а также состояние его здоровья.

Суд также учитывает материальное и семейное положение виновного, наличие у его супруги заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной (относительно обстоятельств и условий незаконного приобретения взрывчатого вещества), содержащейся в письменном объяснении (л.д.19-20).

Суд учитывает, что при обнаружении органом полиции указанного взрывчатого вещества, незаконно хранившегося подсудимым, полицейские не знали об обстоятельствах его приобретения, что и сообщил ФИО2 в данном объяснении.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у супруги виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом общественной опасности данного преступления суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд определяет ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО2 без изоляции его от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие источника дохода у виновного, характер и общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ст.46 УК РФ. Суд определяет размер штрафа, исходя из величины дохода подсудимого, учитывая его семейное и материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не изменять своего фактического места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Данный штраф подлежит уплате на расчетный счет 

<

***> в Отделении г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281192420) УФК по Владимирской области, КБК 18811621010016000140, БИК 041708001, ИНН 

<

***>, КПП 331601001, ОКТМО 17630101, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин