№2а-301/2025

50RS0034-01-2024-003850-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИНФС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Московской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу за: 2014 год в размере 3766 руб. 04 коп., за 2015 год в размере 4080 рублей, за 2016 год в размере 4080 рублей, а также пени за период с 01.12.2015г. по 11.12.2023г. в размере 7081 руб. 38 коп., а всего суммы в размере 19007 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Из-за невыполнения своей обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы образовалась задолженность, которую административный истец просит взыскать с ФИО1 По состоянию на 03.12.2024г. отрицательное сальдо по ЕНС составляет 38288 руб. 52 коп. В настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Истец указывает, что обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, судебный приказ был вынесен 04.04.2024г., однако на основании поступивших возражений, 19.04.2024г. судебный приказ был отменен мировым судьей. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на предъявление иска, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа было получено налоговой инспекцией только 31.10.2024г., то налоговому органу потребовалось время для формирования административного искового заявления, в связи с чем, срок на обращение в суд был пропущен по независящим от административного истца обстоятельствам. 

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях. 

Административный ответчик ФИО1, в суд не явилась, представила возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска за пропуском срока обращения в суд, дополнительно указала, что транспортный налог за 2015 год в размере 4080 руб. был просужен, судебный приказ № 2а-951/2017 не отменялся. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, ей был рассчитан налог за: 2014 год в размере 3766 руб. 04 коп., за 2015 год в размере 4080 рублей, за 2016 год в размере 4080 рублей.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку налогоплательщик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за 01.12.2015г. по 11.12.2023г. начислены пени по этим налогам в размере 7081,38 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов № 22440 на 23.03.2023г., в котором предложено оплатить общую задолженность в добровольном порядке до 11.09.2023г. До настоящего момента сведений об оплате налогов в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Московской области не поступало.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № 144 Ногинского судебного района Московской области. На основании указанного заявления, мировым судьей 04.04.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 19007 руб. 42 коп.

19.04.2024г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 19007 руб. 42 коп. был отменен на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

С 01 января 2023г вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022г №263-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 12 НК РФ», который предусматривает введение института единого налогового счета для всех налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286). 

Из положений п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П, Постановление от 25 октября 2024 года N 48-П).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). 

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. 

При рассмотрении дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Межрайонная ИФНС № 10 по Московской области обратилась после 11.03.2024г. (11.09.2023г. срок для добровольного исполнения требования + 6 месяцев) за пределами установленного срока обращения. 

После отмены судебного приказа 19.04.2024г., административный истец обратился с настоящим иском в суд только 16.12.2024г., таким образом, срок обращения с административным иском также был пропущен.

В качестве основания пропуска срока обращения в суд с административным иском заявитель указывает на позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока, суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с указанным иском в установленные законом сроки. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим иском суд не усматривает.

При этом, в ходе разбирательства по делу было установлено, что мировым судьей судебного участка № 144 Ногинского судебного района по делу № 2а-951/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4080 руб. и пени за период с 01.12.2015г. по 02.04.2017г. в размере 1912,24 руб. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Представителем административного истца не предоставлено доказательств, что вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило бы основанием для обращения в суд в порядке искового производства. Поскольку задолженность по налогу за 2015 год была взыскана с ФИО1, то в этой части заявленный административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней. 

Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными (в том числе) в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Поскольку суд пришел к выводу об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности по транспортному налогу за: 2014 год в размере 3766 руб. 04 коп., за 2015 год в размере 4080 рублей, за 2016 год в размере 4080 рублей, а также пени за период с 01.12.2015г. по 11.12.2023г. в размере 7081 руб. 38 коп., а всего суммы в размере 19007 руб. 42 коп., то указанная задолженность должна быть списана с лицевого счета ФИО1 как безнадежная. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 176 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025г.

Судья Т.П. Кривоногова