УИД 28RS0№-88

Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С., 

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, погашения затрат за проведение экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, погашения затрат за проведение экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> а/д Архара-Иннокентьевка 0 км 972м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Toyota Progress, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки Toyota Dyna, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Автогражданская ответственность потерпевшей в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.ст. 11, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. 

Истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, истице было отказано по необоснованным причинам.

С целью исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истица обратилась к ИП ФИО4 В соответствии с представленным экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия Ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 111 100 рублей и расходы по уплате независимого заключения эксперта в размере 25 000 рублей, на общую сумму 136 100 рублей. По результатам рассмотрения претензии Ответчиком Истцу было отказано в ее удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ просит взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 111 100 (сто одиннадцати тысяч ста) рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца ФИО2 в счет возмещения судебных расходов: расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 198 рублей 18 копеек. 

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представив в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Progress, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ реализовав свое право на получение страхового возмещения, потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного истицей события, в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истицей событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «вред причинен при использовании иного ТС», в связи с чем, в адрес ФИО2 был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, а также компенсации затрат на проведение экспертизы.

После получения указанного комплекта документов СПАО «Ингосстрах» был направлен повторный запрос в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщика лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия). По результатам рассмотрения запроса, в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков было отказано, о чем было сообщено Истице.

Впоследствии ООО «Поволжский страховой альянс» была доведена до сведения СПАО «Ингосстрах» информация об ошибочном отказе от акцепта заявки на выплату в рамках прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 117 600 рублей (платежное поручение №). Денежные средства были перечислены в адрес ФИО2, по реквизитам, указанным в заявлении о прямом возмещении убытков.

Выплата страхового возмещения производилась на основании заключения независимой технической экспертизы 145-75-3618708/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сибирская ассистанская компания».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Progress, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет (с учетом износа и округления) 111 100 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем, что размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения превысил заявленную истицей сумму страховой выплаты, полагает обязательства страховщика в указанной части были исполнены в полном объеме, в связи с чем, требование истицы о взыскании с Ответчика недоплаченного страхового возмещения не может быть удовлетворено судом.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы считает, что основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг эксперта отсутствуют, удовлетворение указанного требования, приведет к нарушению прав Ответчика.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы» независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило все обязательства, возложенные на Страховщика нормами действующего законодательства. 

Так, после поступления в адрес Страховщика заявления о прямом возмещении убытков, в день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр принадлежащего истице транспортного средства, а также проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма подлежащего выплате страхового возмещения.

Отказ СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страховой выплаты был обусловлен ошибочным отказом ООО «Поволжский страховой альянс» в акцепте заявки на выплату в рамках прямого возмещения.

Кроме того, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ПС РФ).

В соответствии с п.1 ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах, меры, чтобы, уменьшить возможные убытки.

Согласно изложенным в заключении о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (125009, Москва, 

<

адрес>, стр.1) сведениям, средняя стоимость услуг по составлению акта осмотра поврежденного имущества и оформлению экспертного заключений независимой технической экспертизы транспортного средства по 

<

адрес> составляет: за составление акта осмотра поврежденного имущества - 753 рубля, за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО - 5 021 рубль.

Таким образом, средняя рыночная стоимость услуг, по подготовке заключения эксперта-техника по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства по ОСАГО на территории региона составляет: 5 754 руб.

Страховщик, освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п.3 ст. 962 Гражданского кодекса РФ).

Заключив договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой, составила 25 000 рублей, истица не предприняла разумных и доступных в сложившейся ситуации мер к уменьшению размера убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает состраховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным, законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы иди по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В установленный нормами действующего законодательства срок СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр принадлежащего истице транспортного средства, а также проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение, было выплачено истице в сумме, превышающей размер заявленной к взысканию страховой выплаты.

Таким образом считает, что основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного нормами ФЗ «Oб ОСАГО» отсутствуют.

На основании указанных выше правовых норм, просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, уведомление о слушании дела направлено заблаговременно по адресу, указанному ими в справке о ДТП, ходатайство об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от них не поступало.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

5.1. При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> автодорога Архара-Иннокентьевка 0 км 972м с участием автомобиля Toyota Progress, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО2 и автомобиля марки Toyota Dyna, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1.

Виновником аварии был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Progress, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в Страховой компании «Ингосстрах», полис №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 как владельца автомобиля Toyota Dyna, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СК «Альянс», полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, для выяснения возможности урегулирования заявленного истицей события прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя вреда - адрес ООО «Поволжский страховой альянс» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истицей событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что «вред причинен при использовании иного ТС», в связи с чем, в адрес ФИО2 был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения, компенсации затрат на проведение экспертизы.

Как следует из письменных возражений СПАО «Ингосстрах», после получения комплекта документов с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации затрат на проведение экспертизы, СПАО «Ингосстрах» был направлен повторный запрос в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» (страховщика лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия), по результатам которого, в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения убытков было отказано, о чем было сообщено истице. Однако, впоследствии ООО «Поволжский страховой альянс» была доведена до сведения СПАО «Ингосстрах» информация об ошибочном отказе от акцепта заявки на выплату в рамках прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была осуществлена добровольная выплата страхового возмещения на имя ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении о прямом возмещении убытков, в сумме 117 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Выплата страхового возмещения была произведена на основании заключения независимой технической экспертизы 145-75-3618708/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Сибирская ассистанская компания».

Согласно исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, поданное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении суда об оставлении без движения недостатки, устранены и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Таким образом, на момент принятия искового заявления ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения к производству суда, страховая выплата была произведена, в связи с чем спор о праве отсутствовал, поэтому требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы суд полагает, что основания для взыскания со СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг эксперта отсутствуют, так как удовлетворение указанного требования, приведет к нарушению прав Ответчика.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы» независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат возмещению со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило все обязательства, возложенные на Страховщика нормами действующего законодательства. 

Так, после поступления в адрес Страховщика заявления о прямом возмещении убытков, в день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр принадлежащего истице транспортного средства, а также проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховщик, освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п.3 ст. 962 Гражданского кодекса РФ).

Заключив договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость которой, составила 25 000 рублей, истица не предприняла разумных и доступных в сложившейся ситуации мер к уменьшению размера убытков.

Суд также полагает об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного нормами ФЗ «Oб ОСАГО».

В соответствии с п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным, законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы иди по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В установленный нормами действующего законодательства срок СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр принадлежащего истице транспортного средства, а также проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой была установлена сумма подлежащего выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение, было выплачено истице в сумме, превышающей размер заявленной к взысканию страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая отсутствие спора о праве, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, погашения затрат за проведение экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) Н.С. Дьячкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в деле № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Н.С. Дьячкова