РЕШЕНИЕ

село Аскиз 04 мая 2018 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю., при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3, с участием заявителя ФИО4, его защитника ФИО5, рассмотрев жалобу Ильящука ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос об отмене данного решения, в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО4, не отрицая факта допущенного нарушения, просил признать деяние малозначительным.

Защитник Аскаракова Р.А. просила признать деяние малозначительным.

Представитель УФК по РХ ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы признать несостоятельными и отказать в ее удовлетворении, представив письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по 

<

адрес> на основании проведенной проверки выдано представление 

<

данные изъяты>, согласно которому глава обязан рассмотреть информацию об указанных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения не позднее 30 дней с даты получения представления. В связи с не предоставлением информации об исполнении представления в установленный срок и до вынесения протокола об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глава признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как следует из материалов дела правонарушение 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО4 выразилось в том, что в нарушение п. 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 5.15 (1), 5.15 (7) Положения о Федеральном казначействе, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 9.22 (5) Положения об управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, утвержденного при Казначействе России от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> 

<

адрес> вынесло в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО4 представление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком рассмотрения не позднее 30 дней с даты его получения.

Представление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №. Следовательно, последним днем исполнения представления от ДД.ММ.ГГГГ № являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом исследована информация, направленная 

<

адрес> об исполнении предписания и рассмотрении представления, в УФК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок до составления протокола об административном правонарушении.

Данных о получении информации УФК по 

<

адрес>, не имеется. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 пояснила, что в связи с нехваткой финансирования, вся почтовая корреспонденция отправляется простыми письмами, подтверждения ее получения адресатом также не имеется. 

Судом данное доказательство признается недопустимым, поскольку УФК по 

<

адрес> информация об исполнении представления в установленный срок не получена. 

Таким образом, глава администрации Бельтирского сельского совета 

<

адрес> ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО4 в должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Хакасия; представлением от ДД.ММ.ГГГГ №; почтовыми уведомлениями о вручении.

При изложенных обстоятельствах заместитель руководителя УФК по РХ, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4, как главы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Хакасия, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20. ст. 19.5 КоАП РФ.

Тем не менее, доводы жалобы сводятся к указанию на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом всех обстоятельств данного дела, вопреки доводам представленного отзыва на жалобу, полагаю возможным признать совершенное главой администрации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО4 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Главы не установлено фактов наступления каких-либо вредных последствий, вызванных правонарушением либо повлекших существенное нарушение охраняемых интересов личности.

Также исследуя характер нарушения и роль в этом главы 

<

данные изъяты> совета 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО4, суд учитывает то обстоятельство, что не рассмотрение в срок представления, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, не является значительным, не соответствует характеру вмененного нарушения и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО4 не оспаривал нарушения, в части их наличия и обоснованности, фактически указанные в представлении нарушения рассмотрены, поскольку были обжалованы в суды. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 административное правонарушение совершено впервые, правонарушение не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

По смыслу закона, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, принимая во внимание, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, суд полагает, что в деянии ФИО4 содержались лишь формальные признаки административного правонарушения и полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу главы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФК по РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильящука ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить, освободив ФИО4 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в силу ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения.

В связи с выявленными нарушениями главе администрации Бельтирского сельского совета 

<

адрес> Республики Хакасия Ильящуку ФИО9 объявить устное замечание. 

Судья В.Ю. Абумов