Дело № 7-21-44/2018

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя, 

на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 25 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 ноября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 54», *

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 № от 25 июля 2017 года (л.д. 6-11) муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 54» (далее – детский сад) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая детским садом ФИО2 обжаловала его в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края (л.д. 2-5).

Определением судьи от 22 августа 2017 года (л.д. 155) жалоба передана в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 ноября 2017 года (л.д. 168-171) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 174-176), поданной в Забайкальский краевой суд, заведующая детским садом ФИО2 просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от 25 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 ноября 2017 года. 

В заседании суда приняли участие: законный представитель детского сада ФИО2 и его защитник С.В. Быкова, которые жалобу поддержали; представитель административного органа ФИО3, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав названных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, среди прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьёй 28 этого же закона установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1). Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, помещениям, их оборудованию и содержанию, естественному и искусственному освещению помещений, отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, организации питания, приёму детей в дошкольные образовательные организации, организации режима дня, организации физического воспитания, личной гигиене персонала установлены СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26 (далее – СанПиН 2.4.1.3049-13).

СанПиН 2.4.1.3049-13 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность (пункт 1.4).

Как усматривается из дела, по результатам административного расследования, проведённого Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении детского сада (

<

адрес>) были выявлены следующие нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13: 

- на территории детского сада не имеется наружного электрического освещения (пункт 3.3);

- зона игровой территории для двух имеющихся групп включает в себя одну оборудованную групповую площадку (пункт 3.6);

- на игровой площадке установлено ветхое игровое оборудование с признаками нарушенной целостности, полы деревянной горки не ровные, имеются щели, доски ограждения не прибиты, торчат гвозди (пункт 3.12);

- не соблюдается режим проветривания в спальне средней группы (форточки заклеены), игровой старшей группы (форточка полностью не открывается) (пункты 4.11, 4.15);

- стены помещений не гладкие, с отделкой, не допускающей проведение уборки влажным способом и дезинфекции, стены игровых и спален оклеены бумажными обоями с нарушенной целостностью, не позволяющими проведение уборки влажным способом и дезинфекции, со следами грязи, пыли, которые оседают на стенах через имеющиеся щели в местах стыков на потолке (целостность потолков нарушена за счёт отслоения штукатурки и старой краски); стены под обоями выполнены из отделочных материалов, на которые не представлены документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность (пункт 5.1);

- края постеленного на полу линолеума не подведены под плинтус, не закреплены, влажная уборка проводится не качественно, так как в щелях между стеной и линолеумом имелись пыль, мусор (пункты 5.5, 17.1);

- при наличии в средней группе 26 детей имеется 4 стола по 5 посадочных мест (всего 20 мест) и 17 стульев, при наличии в старшей группе 30 детей имеется 2 стола на 5 посадочных мест, 2 стола на 6 посадочных мест (всего 22 места) и 25 стульев; боковая часть столешницы одного из столов, установленных в старшей группе, не окаймлена отделочным материалом, в связи с чем вредна для здоровья детей и не стойка к воздействию влаги, моющих и дезинфекционных средств при проведении влажной уборки (пункты 6.1, 6.7); 

- не у каждого ребёнка в раздевальной имеется индивидуальный шкаф для одежды и обуви – при наличии в средней группе 26 детей, в старшей группе 30 детей в раздевальной имеется лишь 25 индивидуальных шкафов (пункт 6.2);

- в двух игровых и двух спальнях световые проёмы не оборудованы солнцезащитными устройствами в виде штор или жалюзи (пункт 7.3);

- в средней группе два из трёх источников искусственного освещения расположены не параллельно светонесущей стене (пункт 7.7, Приложение N 2 к СанПиН 2.4.1.3049-13);

- не созданы условия для просушивания столовой и кухонной посуды, в которой осуществляется доставка готовых блюд, чистые тарелки и стаканы просушиваются в специальных бытовых сушилках, количество которых (две) является недостаточным для одномоментного просушивания всей используемой посуды во время приёма пищи, отсутствуют специальные решётки для просушивания кухонной посуды, в которой осуществляется доставка готовых блюд (пункт 13.14);

- дворник и кочегар не прошли периодические медицинские осмотры в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (пункт 19.1).

Кроме того, установлено, что в нарушение пункта 7.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, пункта 3.3.1 и таблицы 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населённых пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы, утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года, искусственная освещённость в игровой группе «звёздочки» в детском саду составила 164 Лк, 169 Лк, 173 Лк при нормируемом показателе освещённости в 200 Лк; в нарушение раздела 3 Методических указаний по санитарному контрою и технической эксплуатации водопроводов с подземными источниками водоснабжения, утверждённых начальником четвёртого главного управления при Минздраве СССР ФИО4 от 29 января 1982 года, в детском саду отсутствуют условия (люк) для проведения обязательной предварительной механической очистки и промывки ёмкости с профилактической целью (после периодической чистки, ремонтно-аварийных работ и др.), а также по эпидемическим показаниям (в случае загрязнения сооружений, в результате которого создаётся угроза возникновения водных вспышек кишечных инфекций).

По данному факту 14 апреля 2017 года в отношении детского сада главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства детским садом не оспариваются и подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 1 марта 2017 года (л.д. 27-28), жалобой родителей (л.д. 29-32), заявлением родителей (л.д. 39-42), обращением Д. (л.д. 47), протоколом об осмотре от 1 марта 2017 года (л.д. 50-52), протоколом измерений искусственной освещённости № от 13 марта 2017 года (л.д. 56) и заключением к протоколу (л.д. 57), протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2017 года (л.д. 124-126), другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам дана должная правовая оценка.

Указания в жалобе на то, что детский сад – это бюджетное учреждение, учредителем которого является городской округ «Город Чита», во внимание не принимаются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия детским садом подобного рода мер не имеется.

Доводы законного представителя в жалобе о тяжёлом финансовом положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, также не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено детскому саду в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания действий детского сада малозначительными вопреки доводам жалобы не усматривается. 

Сообразно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершённое детским садом правонарушение посягает на здоровье, воспитание, обучение, санитарно-эпидемиологическое благополучие детей и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части соблюдения гарантированных государством прав граждан, в том числе детей, в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.

Постановление о привлечении детского сада к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № 657 от 25 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 15 ноября 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков