Дело № 2а-259/2023 

УИД-34RS0014-01-2023-000193-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 26 мая 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, обязывании действий, 

установил:

Административный истец общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управлению Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту ФИО1 СП ГУФССП) по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области с требованиями о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО8.; обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО9 

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что ООО «АСВ» направило в ФИО1 СП ГУФССП по Волгоградской области исполнительный документ, а именно судебный приказ, выданный по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Исполнительный лист был получен 31 декабря 2020 года, однако исполнительное производство возбуждено не было. Указано, что отсутствие надлежащего контроля за возбуждением исполнительных производств привело к нарушению прав административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Указанный административным ответчиком начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО11. с 2017 года не является должностным лицом службы судебных приставов. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Дубовского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области был выдан судебный приказ по гражданскому делу № № по взысканию с должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО МФК «Мани Мен» погашение задолженности по договору потребительского зама № № от 4 декабря 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 101553 рубля 31 копейка. 

ООО «АСВ» заявлено, что судебный приказ был направлен в ФИО1 СП ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и получен 31 декабря 2020 года.

В обосновании доводов о направлении судебного приказа ООО «АСВ» указан номер почтового идентификатора №

Согласно данных регистрации входящей корреспонденции ФИО1 СП ГУФССП по Волгоградской области за почтовым идентификатором № зарегистрировано 12 января 2021 года поступление от ООО «АСВ» заявление о замене стороны по исполнительному производству №.

Из изложенного следует, что ООО «АСВ» не направляло в ФИО1 СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 СП ГУФССП по Волгоградской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязывании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что права ООО «АСВ» нарушены не были.

Кроме того суд обращает внимание на то, что ООО «АСВ» не представлено каких-либо доказательств дающих право на представление интересов взыскателя ООО МФК «Мани Мен».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в требованиях общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО16 обязывании принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов