Дело № 2-15/2024

45RS0004-01-2023-000867-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово

Курганская область 16 января 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В. 

при секретаре судебного заседания Черных С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1, и автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства №* в результате столкновения с транспортным средством №*. Согласно документам ГИБДД водитель автомобиля №* ФИО1 нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу застрахованного транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым техническим экспертом. На основании экспертного заключения № 46/3-23 страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 98200,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Выплаченная страхователю страховщиком сумма в размере 98200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке суброгации 98200,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146,00 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля №* ФИО4, который, выполняя маневр перестроения, создал помеху движения и допустил столкновение с автомобилем №*, движущимся в правой полосе без изменения траектории движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем №*. В обоснование своих доводов представил автотехническое заключение специалиста от 06.12.2023 № 0612/23. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети «Интернет» размещена заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 13.01.2023 в 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло столкновение автомобилей:

- №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1;

- №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО4;

- №*, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения (внешние). У автомобиля №* повреждены: капот, правая фара, передний бампер, правый локер, ресничка правая, крыло переднее правое с накладкой, правая ПТФ, переднее левое крыло с накладкой, передний левый диск; у автомобиля №* – задний бампер, молдинг кузова правой задней части; у автомобиля №* – крышка багажника, задний бампер, заднее левое крыло с подкрылком. 

На момент ДТП собственником автомобиля №* являлся ФИО1, автомобиля №* – ФИО5, автомобиля №* – ФИО3

Из объяснений ФИО1 от 13.01.2023 следует, что он на принадлежащем ему автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*, 13.01.2023 в 08 час. 10 мин. двигался прямо по объездной дороге со стороны ул. Щербакова в сторону ул. Кольцовкий тракт по крайнему правому ряду со скоростью 50 км/ч, не маневрировал. Впереди двигалось транспортное средство №*, слева – транспортное средство №*. Водитель №* начал перестроение в правую сторону движения. ФИО1 предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. От удара в левое крыло его автомобиль откинуло на автомобиль №*. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля №*, который при перестроении не убедился в безопасности своего маневра. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, люди не пострадали. Считает, что все участники ДТП были трезвы. 

Из объяснений ФИО4 от 13.01.2023 следует, что он на принадлежащем ФИО5 транспортном средстве №*, государственный регистрационный знак №*, 13.01.2023 двигался по объездной дороге со стороны ул. Щербакова в сторону ул. ФИО6 тракт по правому ряду со скоростью 60 км/ч. При перестроении и подъеме на ФИО6 тракт автомобиль №*, который выезжал на объездную дорогу со стороны ул. Щербакова, совершил наезд в заднюю боковую часть его транспортного средства. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля №*, который выезжая на главную дорогу, не пропустил его автомобиль. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, люди не пострадали. Считает, что все участники ДТП были трезвы. 

Из объяснений ФИО2 от 13.01.2023 следует, что он на принадлежащем ФИО3 транспортном средстве №*, государственный регистрационный знак №*, 13.01.2023 в 08 час. 10 мин. двигался по объездной дороге в сторону Кольцово по правому ряду. При подъеме на мост двигался со скоростью 20-25 км/ч. Выехав на эстакаду, почувствовал удар в задний левый угол автомобиля. Он остановился и обнаружил, что в его автомобиль врезался автомобиль №*, государственный регистрационный знак №*. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля №*, т.к. при перестроении не убедился в безопасности маневра. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, люди не пострадали. Считает, что все участники ДТП были трезвы. 

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 7 батальона № 2 ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбург по результатам проверки по факту ДТП, произошедшего 13.01.2023, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства №* ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 18.05.2022 № ДСТ-Д-1001215198. Период действия полиса с 14 час. 50 мин. 19.05.2023 по 24 час. 00 мин. 18.05.2023, к управлению транспортного средства допущен неограниченный круг лиц.

Согласно экспертному заключению от 29.01.2023 № 46/3-23, выполненному ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №*, государственный регистрационный знак №*, составила: без учета износа – 145 960,34 руб., с учетом износа – 94 200 руб. Стоимость услуг эксперта – 3000 руб. (договор от 26.01.2023 № 46/3-23, чек от 02.02.2023), стоимость услуг по дефектовке автомобиля после ДТП – 1000 руб. (заказ-наряд № СК23-000158 от 26.01.2023, чек от 26.01.2023).

ООО «Зетта Страхование» признало ДТП от 13.01.2023 страховым случаем и выплатило собственнику транспортного средства ФИО3 страховое возмещение в размере 98 200 руб. (акт о страховом событии от 06.02.2023 № У-66002361661/23/1, платежное поручение от 07.02.2023 № 18533).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №* ФИО1 на дату ДТП застрахована не была (сведения с официального сайта РСА, постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2023).

ООО «Зетта Страхования» в адрес ФИО1 21.03.2023, 13.06.2023 были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке суброгации, которые последним оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений статьи 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания выплаченной им суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Правилами дорожного движения определено (пункт 1.2):

- дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

- дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

- перестроение – выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

- преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (абзац 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 Правил дорожного движения).

При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге (абзац 2 пункта 8.10 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги (Приложение № 1 с Правилам дорожного движения «Дорожные знаки»). 

Так, знак 2.4 «Уступите дорогу» обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 («Направление главной дороги») – по главной.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики»).

Так, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная размета 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Факт наличия или отсутствия вины участников рассматриваемого ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на автотехническое заключение специалиста ФИО8 от 06.12.2023 № 0612/23, составленное на основании материалов административного дела ГИБДД, фотографий с места ДТП.

Согласно заключению специалиста на участке дороги, где произошло ДТП, возможно движение транспортных средств в два ряда. На данном участке дороги нанесена разметка 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Линию разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. 

В месте разделения транспортных потоков присутствует участок дороги, имеющий разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать ее запрещено. 

По месту положения автомобилей после ДТП специалистом установлено, что автомобиль №* двигался параллельно автомобилю №* в левой полосе, а автомобиль №* находился у левого ограждения на заснеженной части дороги. Столкновение автомобилей №* и №* произошло в тот момент, когда автомобили начали подъем на эстакаду. Столкновение автомобилей №* и №* было скользящим. При скользящих столкновениях, когда перемещение транспортных средств в процессе взаимного контакта велико, и при резко эксцентричном ударе угол разворота к моменту выхода транспортного средства из контакта друг с другом может быть существенным. Влияние вида транспортного средства на его разворот в процессе столкновения связано с его массой и габаритами. 

Специалистом составлена схема ДТП, из которой следует, что автомобиль №* при перестроении на эстакаду не предоставил преимущество двигавшемуся справа автомобилю №*. В результате столкновения автомобиль №* сместился правее и столкнулся с автомобилем №*.

На съезде с ул. Щербакова на Объездную дорогу установлен знак 2.4 «Уступи дорогу». Это означает, что при спуске с ул. Щербакова и перестроении на Объездную дорогу необходимо уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся слева по Объездной дороге. При слиянии двух проезжих частей в одном направлении правая полоса движения будет являться полосой разгона. 

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что столкновение произошло при перестроении вправо. Он должен был руководствоваться правилами пункта 8.4 Правил дорожного движения и предоставить преимущественное право проезда автомобилю, двигавшемуся справа, права приоритета при перестроении у него не было. 

В результате проведенного исследования, путем анализа материалов административного дела ГИБДД и фотоматериалов установлено:

- место столкновения автомобилей №* и №* находится посредине проезжей части на подъеме на эстакаду;

- наиболее вероятным и наиболее полно согласующимся с материалами дела является механизм ДТП, при котором непосредственно перед столкновением водитель №*, г/н №*, под управлением ФИО4, выполняя маневр перестроения создал помеху движению и допустил столкновение с автомобилем №*, г/н №*, двигающемуся в право полосе, чем создал аварийную ситуацию, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем №*, г/н №*, двигающемся в правой полосе;

- исходя из анализа развития ДТП и действий его участников усматривается, что с технической точки зрения в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП находятся действия водителя №* ФИО4, не выполнившего требования пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Специалист ФИО8 имеет высшее техническое образование и квалификацию эксперт-техник, стаж работы по специальности и в области судебных и автотехнических экспертиз с 2001 года, внесен в реестр экспертов-техников Минюста РФ.

Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, выводы о механизме ДТП и действиях водителей-участников, отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Зключение специалиста согласуется с материалами дела об административном правонарушении, в частности с объяснениями водителя автомобиля №* ФИО2 относительно места столкновения автомобилей №* и №*, объяснениями водителей автомобиля №* ФИО4 и автомобиля №* ФИО1 о порядке перестроения, противоречия с иными материалами дела не установлено. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поэтому оно принимается в качестве допустимого доказательства. Выводы специалиста истцом не оспорены и не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, произошедшем 13.01.2023, в результате которого автомобилю №* причинены механические повреждения, отсутствует, соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «Зетта Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Пшеничникова