КОПИЯ

Дело № 2-1859/2025

24RS0017-01-2024-007297-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта № составляет 1 123 960,80 руб. Кроме того, по результатам проведенных замеров площади при приемке квартиры установлено несоответствие площади, указанной застройщиком, 56,9 кв. м фактической площади 56,7 кв. м. На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 706 295,49 руб., расходы на привлечение специалиста из НОПРИЗ ООО «ЭПЦ Аудит» для приемки квартиры) в размере 6 510 руб., расходы за нотариальное действие по назначению экспертизы в размере 28 220 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на замеры МосГорБТМ и составление технического паспорта в размере 15 000 руб., в счет возмещения соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 47 200 руб. ввиду отклонения площади помещения от заявленного застройщиком, расходы на аренду жилья за период с мая по июль 2024 года в размере 99 354,83 руб., расходы на направление претензии в размере 302,44 руб., расходы по оплате услуг предстателя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, кроме требований в части взыскания с ответчика неустойки.

Представитель ответчика ООО «СЗ-СТРОЙЭКСПОРТ» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от представителя ответчика ООО «СЗ-СТРОЙЭКСПОРТ» ФИО3 (по доверенности) поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требование о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 123 960,80 руб. противоречит положениям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 13 428 400 руб., то общая сумма взыскания с ответчика может составлять не более 402 852 руб. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению в силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, поскольку штрафы, иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенными исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что претензия направлена в период действия моратория на начисление штрафных санкций, то требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что спорная квартира была своевременно передана истцу по акту приема-передачи, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, то имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа и неустойки. В части требований истца о взыскании с ответчика 47 200 руб., в связи с отклонением фактической площади квартиры от ее проектной площади пояснила, в результате окончания строительства и производства обмеров фактическая общая площадь объекта определена 56,9 кв. м (с учетом площади летних и иных помещений) и 55,2 кв. м (без учета летних и вспомогательных помещений), на площадь объекта 55,2 кв. м за истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности, а также ипотека в силу закона. Данные о результатах обмера квартиры внесены в ЕГРН, достоверность сведений не оспорена, сведения не исключены. Исходя из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь квартиры составляет 58,5 кв. м, что больше окончательной суммарной площади объекта, указанной в акте приема-передачи на 1,6 кв. м. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 47 200 руб. за отклонение площади объекта долевого строительства. Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков в размере 99 354 руб. за аренду жилого помещения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения убытков. Также просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов на проведение досудебного исследования, расходов на составление акта экспертного исследования. В случае удовлетворения иска просила распределить расходы на проведение судебной экспертизы, а также предоставить ООО «СЗ-СТРОЙЭКСПОРТ» отсрочку исполнения решения суда. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 данной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Положениями ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «СтройЭкспорт» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект, расположенный в жилом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: назначение объекта: жилое помещение, корпус 2, подъезд (секция) 1, этаж 25, условный номер №, количество комнат: 2, площадь комнат 31,40 кв. м (гостиная проектной площадью 13,40 кв. м, спальня 1 проектной площадью 18 кв. м), площадь помещений вспомогательного использования 22,8 кв. м (коридор проектной площадью 8,10 кв. м, кухня проектной площадью 10 кв. м, санузел проектной площадью 2 кв. м, ванная проектной площадью 2,70 кв. м), общая площадь объекта 54,20 кв. м, площадь летних и иных помещений 3,40 кв. м (лоджия проектной площадью 3,40 кв. м, площадь, расчитанная с понижающим коэффициентом, установленным федеральным органом исполнительной власти, 1,70 кв. м), проектная приведенная площадь объекта 57,60 кв. м (с учетом летних и иных помещений, рассчитанная без понижающих коэффициентов), проектная площадь объекта 55,90 кв. м (с учетом летних и иных помещений, рассчитанная с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5, для балконов в террас 0,3, для веранд 0,1), проектная площади объекта являются ориентировочной, окончательная суммарная площадь объекта будет определена после получения экспликации технического плана жилого дома, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п.п. 2.1.1 – 2.1.12).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена (размер денежных средств, подлежащих уплате участником строительства) определяется как произведение окончательной суммарной площади объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта, равную 236 000 руб., которая является окончательной и неизменной в течение срока действия договора. На момент подписания договора цена договора определяется как произведение проектной площади объекта, указанной в п. 2.1.12 договора (55,9 кв. м с учетом летних и иных помещений, рассчитанная с понижающими коэффициентами для лоджий 0,5, для балконов в террас 0,3, для веранд 0,1), и стоимости одного квадратного метра, и составляет 13 192 400 руб.

Как следует из п. 3.4 указанная в п. 3.2 договора цена объекта подлежит изменению в случае изменения окончательной суммарной площади объекта по отношению к проектной площади объекта. В случае отклонения сумма доплаты / возврата определяется исходя из произведения разницы окончательной суммарной площади объекта и проектной площади объекта (п. 2.1.12 договора) на цену одного квадратного метра, указанной в п. 3.1 договора.

В случае увеличения окончательной суммарной площади объекта по отношению к проектной площади объекта, образовавшуюся разницу участник обязан оплатить на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в п. 11 договора, в течение 20 календарных дней после получения письменного уведомления застройщика о данных обмеров объекта, произведенных уполномоченным лицом, но не позднее подписания акта приема-передачи объекта (п. 3.4.1 договора).

В случае уменьшения окончательной суммарной площади объекта по отношению к проектной площади объекта, образовавшуюся разницу застройщик возвращает участнику в течение 20 календарных дней после подписания акта приема-передачи объекта и предоставления участником реквизитов счета для перечисления денежных средств (п. 3.4.2 договора).

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (цедент) передал ФИО2 (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра по г. Москве за № в отношении объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме (п. 1.1 договора).

Под жилым домом понимается – жилой дом с подъездной автостоянкой, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и поликлиникой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий застройщику на праве аренды по договора от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый номер № (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора под объектом долевого строительства понимается предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений, входящее в состав жилого дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, и имеющие следующие характеристики: корпус 2, подъезд (секция) 1, этаж 25, условный номер №, проектная площадь 55,90 кв. м с учетом летних и иных помещений, рассчитанных с понижающим коэффициентом для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд – 1,0. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СтройЭкспорт» уведомило ФИО2 о том, что окончательная суммарная площадь объекта увеличилась по отношению к проектной площади объекта на 1,00 кв. м, окончательная цена договора составляет 13 428 400 руб., сумма доплаты составила 236 000 руб. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произвела доплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 236 000 руб. 

В соответствии с актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СтройЭкспорт» передало ФИО2 в собственность объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> назначение объекта: жилое помещение, этаж 25, номер квартиры: №, количество комнат: 2, площадь комнат 31,90 кв. м (комната 13,60 кв. м, комната 18,30 кв. м), площадь помещений вспомогательного использования: 23,30 кв. м, площадь летних и иных помещений: 3,40 кв. м, общая площадь объекта 55,20 кв. м, окончательная суммарная площадь объекта 56,90 кв. м (с учетом летних и иных помещений, рассчитанных с понижающим коэффициентом лдя лоджий 0,5).

Таким образом, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком данного объекта являлось ООО «СЗ «СтройЭкспорт», что сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ 

<

адрес> «МосгорБТИ», жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, включает в себя две комнаты площадью 18,30 кв. м и 13,60 кв. м (всего 31,9 кв. м), помещения вспомогательного использования: кухня площадью 10,2 кв. м, санузел площадью 1,8 кв. м, ванная площадью 2,6 кв. м, коридор площадью 8,3 кв. м (всего 22,9 кв. м), лоджия площадью с учетом понижающих коэффициентов, 1,9 кв. м. Общая площадь квартиры 54,8 кв. м, в том числе жилая 31,9 кв. м, площадь вспомогательных помещений 22,9 кв. м. С учетом площади лоджии (с понижающим коэффициентом) 1,9 общая площадь помещения составит 56,7 кв. м (54,8 + 1,9). 

Иных доказательств в отношении площади помещения, переданного истцу по договору участия в долевом строительстве, в материалы дела не представлено. 

В данной связи, ввиду того, что фактически окончательная суммарная площадь объекта составляет 56,7 кв. м, то есть меньше на 0,2 кв. м, чем указано застройщиком, и за которую произведена оплата, истцу подлежит возврату денежная сумма в размере 47 200 руб. (236 000 * 0,2).

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что квартира передана застройщиком с недостатками строительных работ, несоответствием площади, в обосновании чего истцом представлено техническое заключение 

<

данные изъяты> №, из которого следует, что стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 1 123 960,80 руб., 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просила устранить выявленные недостатки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». 

Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № стоимость работ и материалов, необходимые для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, согласно локально-сметному расчету составляет 706 295,49 руб., из которых стоимость работ составляет – 591 001,58 руб., стоимость материалов – 115 293,91 руб. 

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Оценивая представленное экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку соответствует требованиям ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данному экспертному заключению судом не установлено.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что указанная экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Стороной истца также были представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца в размере 706 295,49 руб.

Стороной ответчика указанная сумма стоимости расходов на устранение недостатков жилого помещения не оспаривалась, доказательств иного размера не представлено. 

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ «СтройЭкспорт» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № в доме по адресу: 

<

адрес> в размере 706 295,49 руб. 

При этом подлежат отклонению ссылки ответчика на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ ч. 4 ст. 10 указанного закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

При этом согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 данного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, на наличие недостатков в жилом помещении было указано в подписанном сторонами акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо доказательств согласования с истцом сроков устранения данных недостатков ответчиком не представлено. В добровольном порядке требования потребителя о возмещении денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок требования истца ответчиком также не исполнены. 

В данной суд приходит к выводу, что обязанности застройщика по устранению недостатков объекта долевого строительства, равно как по выплате денежных средств, возникли до вступления в силу изменений закона, предусматривающих трехпроцентное ограничение суммы выплат, в данной связи указанные ограничения не подлежат применению к спорных правоотношениям. 

На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что допущенные застройщиком недостатки жилого помещения не препятствовали его использованию по назначению, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «СтройЭкспорт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Приведенные изменения в ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав истца как участника договора о долевом участии регламентирован специальной нормой – ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям сторон в указанной части не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей - ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, определяющая порядок и размер взыскании штрафа при нарушении прав потребителя - 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, согласно абз. 4 пункта 1 приведенного Постановления (в ред. от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 7 пункта 1 приведенного Постановления (в ред. от 19.06.2025)).

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 9 пункта 1 приведенного Постановления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно абз. 10 п. 1 Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено ранее, претензия о возмещении стоимости строительных недостатков направлена ответчику – ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.04.2024 № 326, в период действия моратория, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафной санкции, предусмотренной положениями ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» у суда отсутствуют, что также следует из разъяснений Верховного Суда, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024, действующей с 01.01.2025) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФФЗ, а обязанность по удовлетворению требований участника долевого строительства возникла ДД.ММ.ГГГГ (последний день десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, начиная с даты получения застройщиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не применяются.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов, понесенных истцом на аренду жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99 354,83 руб., в обосновании требования истец ссылалась на то, что поскольку ответчиком в добровольном порядке в течение двух месяцев недостатки в жилом помещении не были устранены, в связи с чем, квартира была в состоянии непригодном для жизни, заключением эксперта было установлено наличие плесени в квартире, истец была вынуждена арендовать квартиру на основании договора найма. Сумма оплаты по договора в месяц составляла 35 000 руб. 

Как следует из представленного в материалы дела договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 передали в наем ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За пользование квартирой устанавливается плата за наем в размере 70 000 руб. 

Согласно п. 7.1 Договора совместно с нанимателем на данной площади имеет право проживать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Заявляя требования о взыскании расходов на аренду жилого помещения истец достоверных доказательств, подтверждающих факт невозможности проживания в квартире, не представила. Сам по себе факт наличия плесени в квартире не свидетельствует о невозможности проживания в ней.

Кроме того, истец имел и имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>. Доказательств невозможности проживания в указанном жилом помещении суду не представлено, факт проведения в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ работ по устранению плесени и строительных недостатков не представлено. 

Поскольку истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и возникшими убытками, не доказана необходимость несения расходов на наем жилого помещения в связи с наличием строительных недостатков и плесени в жилом помещении при наличии прав в отношении жилого помещения по месту регистрации.

При этом оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусматривает предоставление отсрочки только при взыскании штрафных санкций.

Разрешая требования ФИО2 о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из искового заявления следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб..

Как следует из материалов дела, от лица ФИО2 выдана доверенность № на имя ФИО8 на ведение дел в любых судебных органах.

Судом также установлено, что на имя ФИО1, ФИО9 выдана доверенность № от истца ФИО2 на представление ее интересов во всех необходимых учреждения и организациях, во всех органах государственной власти и местно самоуправления. 

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила от ФИО2 оплату по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (подготовка и подача досудебной претензии, составление искового заявления, уточненного искового заявления, подготовка позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы, участие в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 75 000 руб. не отвечает требованиям разумности, и считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены судебные расходы в размере 25 000 руб., за проведение досудебной экспертизы 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.

Указанное заключение подготовлено по заказу истца и имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «СтройЭкспорт» в пользу ФИО2 в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам, для установления факта наличия недостатков переданного ответчиком жилого помещения и оценки стоимости их устранения для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении.

Также истцом понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии ответчику в размере 302,44 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере указанной суммы.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 28 220 руб. за назначение нотариусом экспертизы, за произведенные замеры МосГорБТИ, составление технического паспорта квартиры в размере 15 000 руб. и расходов за привлечение специалиста для приемки квартиры и составления мотивированного акта приема-передачи квартиры с описанием замечания в размере 6 510 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 50 302,44 руб. (25 000 + 25 000 + 302,44).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «СЗ «СтройЭкспорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 070 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Геннадиевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 Геннадиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 706 295 рублей 49 копеек, в счет возмещения разницы в площади помещения 47 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общем размере 50 302 рубля 44 копейки, всего взыскать 808 797 (восемьсот восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 070 (двадцать три тысячи семьдеся) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2025. 

Копия верна: 

Судья Л.В. Алексеева