60RS0015-01-2020-000315-27 Дело № 2а-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Бовыкиной Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Пустошкинского района Тарасовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пустошкинского района Псковской области в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Псковской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить нарушения законных интересов неопределённого круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пустошкинского района Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Псковской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии порядка утверждения перечня информации и неутверждении перечня информации о деятельности органа местного самоуправления, и обязании устранить допущенные нарушения в части непринятия порядка утверждения перечня информации, а также в части неутверждения перечня информации о деятельности органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Пустошкинского района Псковской области в ходе проверки соблюдения законодательства об открытости и гласности в деятельности органов местного самоуправления выявлены нарушения в деятельности Администрации сельского поселения «Пригородная волость».

В нарушение ст. 4, п. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 13, ч.ч. 7, 8 ст. 14 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон) административным ответчиком не разработан и не принят порядок утверждения перечня информации о деятельности органов местного самоуправления, этот перечень информации не утверждён, меры к их разработке, принятию, утверждению не предпринимаются. В связи с этим административный ответчик нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Устранить названные нарушения в досудебном порядке не представляется возможным, что подтверждается объяснением Главы сельского поселения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставив заявление с ходатайством о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При этом в заявлении указал на признание административных исковых требований прокурора в полном объёме и о том, что последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ему известны и понятны.

Заместитель прокурора Пустошкинского района не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заместитель прокурора Пустошкинского района административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч. 9 этой же статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными только в случае, если установит совокупность обстоятельств: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон) основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: 1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; 2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность её предоставления; 3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; 4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путём размещения государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет».

Частью 3 ст. 13 Закона предусмотрено, что состав общедоступной информации, размещаемой государственными органами и органами местного самоуправления в сети «Интернет», в том числе информации, размещаемой в форме открытых данных (за исключением информации, указанной в ч. 7.1 ст. 14 данного Федерального закона), определяется соответствующими перечнями информации, предусмотренными ст. 14 данного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 14 Закона перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления. При утверждении перечней информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в частях 1-3, 5-7 данной статьи, определяются периодичность размещения информации в сети «Интернет», за исключением информации, размещаемой в форме открытых данных, сроки её обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.

По смыслу приведённых положений закона следует, что на органах местного самоуправления лежит обязанность по разработке и утверждению перечня информации, подлежащего опубликованию на официальном сайте органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта РФ и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 данной статьи вопросов местного значения городских поселений.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования «Пригородная волость» Администрация сельского поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения, а также в случае передачи – отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Псковской области.

В судебном заседании установлено, что Администрацией сельского поселения «Пригородная волость» Псковской области не разработан и не принят порядок утверждения перечня информации о деятельности органов местного самоуправления, такой перечень информации не утверждён, меры к их разработке, принятию, утверждению со стороны административного ответчика не принимаются, что подтверждается объяснением Главы сельского поселения от **.**.**** (л.д. №). Разработка, принятие, утверждение названных актов не отнесено к полномочиям Собрания депутатов поселения.

Исходя из приведённых выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств спора, суд находит, что оспариваемое бездействие со стороны административного ответчика не соответствует вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с данным административным иском соблюдён.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет рассматриваемый административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Пустошкинского района Псковской области удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц бездействие Администрации сельского поселения «Пригородная волость» Псковской области, выразившееся в непринятии порядка утверждения перечня информации о деятельности органа местного самоуправления и неутверждении данного перечня.

Обязать Администрацию сельского поселения «Пригородная волость» Псковской области устранить допущенные нарушения путём принятия порядка утверждения перечня информации о деятельности органа местного самоуправления и утверждения данного перечня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Шевченко

Мотивированное решение составлено 02.07.2020.

Судья М.М. Шевченко