Дело № 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2015г. между ней и ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» в лице ФИО1 был заключен договор займа на сумму 6000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору 12.12.2015г. между сторонами были заключены договор залога принадлежащего ответчику имущества: здания гаража общей площадью 835,4 кв.м, здания склада общей площадью 351,8 кв.м, здания мастерской общей площадью 899,4 кв.м, здания общежития общей площадью 253,10 кв.м, земельного участка общей площадью 8189 кв.м, расположенных по адресу: ...., и договор поручительства, поручителем по которому выступал ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками не исполнены. Размер задолженности по состоянию на 28.09.2016г. составил 9124500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6000000 руб., задолженность по процентам – 1350000 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов – 1774500 руб. 

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО2 просила взыскать с ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 9124500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 53823 руб. в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 835,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): № 

- здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 351,8 кв.м, инвентарный №, Литер Д, этажность: 1, адрес: ...., кадастровый (или условный) №; 

- здание мастерской, назначение: нежилое, общая площадь 899,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): № 

- здание общежития, назначение: жилое, общая площадь 253,10 кв.м, инвентарный №, Литер З, этажность: 3, адрес: ...., кадастровый (или условный) №; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – размещение административного здания, вспомогательных производственных и складских помещений и торговых комплексов, площадь: 8189 кв.м, адрес: ...., кадастровый (или условный) №.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 10272000 руб., в том числе основной долг – 600000 руб., проценты за пользование займом – 1650000 руб., штраф – 2622000 руб., обратить взыскание на указанное выше имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 6000000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, уточнил, что на 24.12.2016г. размер процентов составляет 2250000 руб., размер штрафа – 4881000 руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества посчитал возможным установить на основании оценки, определенной заключением судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное юридическое лицо извещалось судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Более того, представителю юридического лица было доподлинно известно о ходе рассмотрения дела, 13.03.2017г. ему было дано разрешение на ознакомление с материалами дела.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2015г. между ФИО2 (Заимодаевец) и ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» в лице директора ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6000000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 30% от суммы займа в год. 

За нарушение сроков уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.5.3 договора займа). 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиками по делу не оспаривался. 

Доказательств возврата денежных средств в сроки, определенные в договоре займа, ответчиками не представлено. 

Согласно представленному истцу расчету, размер задолженности по состоянию на 24.12.2016г. составляет 13131000 руб., в том числе: основной долг – 600000 руб., проценты за пользование займом – 2250000 руб., штраф – 4881000 руб. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчет не оспорен. 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 12.12.2015г. между ФИО2 (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» всех обязательств, возникших на основании договора займа от 12.12.2015г. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства по договору займа поручитель отвечает солидарно с должником (п.2.1 договора поручительства). 

Таким образом, задолженность по договору займа от 12.12.2015г. в сумме 13131000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Судом установлено, что 12.12.2015г. между ФИО2 (Залогодержатель) и ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом по договору займа от 12.12.2015г., залогодержатель принимает, а залогодатель передает принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 835,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): № 

- здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 351,8 кв.м, инвентарный №, Литер Д, этажность: 1, адрес: ...., кадастровый (или условный) №; 

- здание мастерской, назначение: нежилое, общая площадь 899,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): №; 

- здание общежития, назначение: жилое, общая площадь 253,10 кв.м, инвентарный №, Литер З, этажность: 3, адрес: ...., кадастровый (или условный) №; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – размещение административного здания, вспомогательных производственных и складских помещений и торговых комплексов, площадь: 8189 кв.м, адрес: ...., кадастровый (или условный) №. 

Согласно п.1.3 договора залога, залог обеспечивает залогодержателю возврат заемных средств в сумме 6000000 руб., ежемесячную выплату процентов за пользование займом из расчета 30% в год, что составляет 150000 руб. в месяц, выплату штрафа из расчета 1% от неуплаченных процентов за каждый день существования нарушения по выплате ежемесячных процентов за пользование заемными денежными средствами, выплату неустойки и пени из расчета 0,3% от сумы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки, возмещение прочих неустоек, штрафов, пеней, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством РФ. 

В силу ч. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна» по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта №3462-12.16 от 22.12.2016г., рыночная стоимость следующих объектов недвижимости на дату проведения исследования составляет:

- здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 835,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): № – 6263000 руб; 

- здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 351,8 кв.м, инвентарный №, Литер Д, этажность: 1, адрес: ...., кадастровый (или условный) № – 1925000 руб.; 

- здание мастерской, назначение: нежилое, общая площадь 899,4 кв.м, адрес: ...., номер объекта (условный): № – 6743000 руб..; 

- здание общежития, назначение: жилое, общая площадь 253,10 кв.м, инвентарный №, Литер З, этажность: 3, адрес: ...., кадастровый (или условный) № – 3234000 руб.; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – размещение административного здания, вспомогательных производственных и складских помещений и торговых комплексов, площадь: 8189 кв.м, адрес: ...., кадастровый (или условный) № – 3546000 руб. 

Принимая во внимание, что заключение ООО «Экспресс Оценка» представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества его результаты принимаются судом за основу.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – здание гаража, здание склада, здание мастерской, здания общежития, земельного участка, расположенных по адресу: ...., с определением способа реализации в виде публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, определенном судебной экспертизой. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом указанных норм права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53823 руб. в равных долях. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной товароведческой экспертизы составила 24200 руб., расходы на ее проведение определением Центрального района суда г. Барнаула от 30.11.2016г. были возложены на ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна».

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При направлении экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» представило также заявление о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 24200 руб., поскольку необходимые суммы оплачены не были. Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО2, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 13131000 руб., в том числе основной долг – 6000000 руб., проценты за пользование займом – 2250000 руб., штраф – 4881000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в равных долях в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 53823 руб. 

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», заложенное по договору залога от 12.12.2015г.:

№

п/п

Вид

Назначение/

категория земель

Общая площадь

Адрес месторасположения

Номер объекта

Определенный способ реализации заложенного имущества

Начальная продажная стоимость 

1

гараж 

нежилое

835,4 кв.м.,

.... в .... Республики Алтай

условный - №

Публичные торги

6263 000 руб. 

2

здание склада

нежилое

353,8 кв.м.,

Литер Д, этажность: 1, .... в .... Республики Алтай

инвентарный - №

Публичные торги

1925 000 руб.

3

здание мастерской

нежилое

899,4 кв.м.

.... в .... Республики Алтай

условный - №

Публичные торги

6743 000 руб.

4

здание общежития

жилое

253,1 кв.м.

Литер З, этажность: 3, .... в .... Республики Алтай

инвентарный -№

Публичные торги

3234 000 руб.

5

земельный участок

Земли населенных пунктов – размещение административного здания, вспомогательных производственных и складских помещений и торговых комплексов

8189 кв.м.

.... в .... Республики Алтай

условный - №

Публичные торги

3 546 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горно-Алтайская Специализированная Передвижная Механизированная Колонна», ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов