Дело №2-850/2024

34RS0004-01-2024-000077-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гриценко Е.В., ответчика ФИО2 действующей за себя и в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4,

03 апреля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО5 ФИО11, ФИО5 ФИО10 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 260 от 20 февраля 2016 года многоквартирный жилой дом № 3 по ул. Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 46,2 м2.

ФИО3 и ФИО2 выбрали способ переселения в виде предоставления другого благоустроенного помещения, который по мнению истца не может быть реализован в связи с не достижением согласия по условиям договора мены, вместе с тем, дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

В этой связи, истец просит изъять у ответчиков жилое помещение – квартиру 

<

адрес> города Волгограда, обязать ответчиков заключить договор мены жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – квартиры 

<

адрес> города Волгограда, прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ФИО3 и ФИО2 передать жилое помещение администрации Волгограда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 действующая за себя и в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, а также представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчики выбрали способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивают, однако договор мены о предоставлении им в собственность жилого помещения – квартиры 

<

адрес> города Волгограда заключать отказываются, поскольку в новой квартире не представляется возможным разместить принадлежащую им мебель. Также указали, что очень маленькие жилы комнаты коридорного типа. Отсутствуют антресоли. Также предоставляемое жилое помещение расположено на 8 этаже многоквартирного дома, ответчик ФИО2 испытывает боязнь высоты, появляется головокружение, в то время как изымаемое жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома. На момент осмотра жилого помещения в квартире не работала фурнитура на окнах, дверь на балкон не открывалась, потолок в проёме между дверьми осыпался. Считают, что предоставленное жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как судом установлено, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 46,2 м2.

20 февраля 2016 года заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 260 от многоквартирный жилой дом № 3 по улице Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом № 3 по улице Копецкого в Красноармейском районе города Волгограда включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Согласно заявлений ответчиков от 02.12.2022 года, ими выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

Руководствуясь решением ответчиков о выборе способа переселения от 02 декабря 2022 года – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже одиннадцатиэтажного дома 2023 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 47,2 кв.м.

Ответчики отказались от заключения договора мены жилых помещений, настаивали на предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения, поскольку в предоставляемом жилом помещении не устраивает размер и конфигурация комнат, в новой квартире не представляется возможным разместить принадлежащую им мебель, очень узкие жилые комнаты коридорного типа, предоставляемое жилое помещение расположено на 8 этаже многоквартирного дома, ответчик ФИО2 испытывает боязнь высоты, появляется головокружение, в то время как изымаемое жилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, в неисправном состоянии находится фурнитура на окнах и балконной двери, потолок в проёме между дверьми осыпается, деформированный линолеум на полу. 

Из пояснения сторон следует, что ответчикам предлагался только единственный вариант мены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления. 

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Как указывалось выше, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

Таким образом, собственники ФИО3 и ФИО2 имеют право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

ФИО3 и ФИО2 известили администрацию о выборе способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность, на исполнении которого настаивали. 

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 ФЗ от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» у администрации имеется обязанность предоставить ФИО3 и ФИО2 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

При этом, между администрацией г. Волгограда и собственниками жилого помещения квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда ФИО3 и ФИО2 отсутствует соглашение об обмене жилыми помещениями.

Отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.

Изъятию жилого помещения у собственника путем выкупа должна предшествовать процедура, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Доказательства соблюдения обязательной в данном случае процедуры суду не представлены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом не соблюдена, при этом суд исходит из того, что соглашение между истцом и ответчиками о предоставлении жилого помещения не достигнуто.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая отказ ответчиков от переселения в предложенную квартиру по вышеназванным основаниям, что исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО3 и ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Волгограда к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 об изъятии жилого помещения – квартиры 

<

адрес> города Волгограда для муниципальных нужд с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова