Дело №2-4521/2024

34RS0002-01-2024-008020-43

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.06.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №40817810550260481139 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 02.06.2014 года – 40 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту, Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,99% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №40817810550260481139 с 02.06.2014 года по 09.07.2024 года.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.07.2024 года задолженность по Договору 

<

***> составляет 198 861,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 514,04 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 183,30 рублей; сумма штрафов – 6 800 рублей; сумма процентов – 24 364,31 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2014 года составляет 198 861,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 514,04 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 183,30 рублей; сумма штрафов – 6 800 рублей; сумма процентов – 24 364,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177,23 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По настоящему делу судом установлено.

02.06.2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету №40817810550260481139 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 02.06.2014 года – 40 000 рублей. 

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту, Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,99% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Последний платеж был произведен ответчиком 15.12.2014 года. 

За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств, у него образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2024 года задолженность по Договору 

<

***> составляет 198 861,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 159 514,04 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8 183,30 рублей; сумма штрафов – 6 800 рублей; сумма процентов – 24 364,31 рублей.

До начала судебного заседания ответчиком представлены возражения, в которых просит применить срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, согласно расчету задолженности последний платеж по кредитному договору был выполнен ответчиком в декабре 2014 года.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве в январе 2015 года. 

Срок исковой давности закончился в январе 2018 году. 

Исковое заявление истцом было подано в суд 09.08.2024 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу. 

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.06.2014 года в размере 198 861,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 177,23 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2024 года. 

Судья Ильченко Л.В.