Уголовное дело № 1-126/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Витим Ленского района РС (Я) 19 сентября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Корниловой К.Н.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ленского района Пласкеевой О.П.,

защитника адвоката Чувашовой О.А., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 в 22 час. 05 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от крыльца подъезда дома [АДРЕС] п. Витим Ленского района, Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению Мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) С. от 31.05.2018г., вступившего в законную силу 13.06.2018г., за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртные напитки – 1 бутылку пива объемом 1,5 литра и 1 бутылку «джин-тоника» объемом 1,5 литра, имея умысел, направленный на управление транспортным средством с целью съездить на автозаправочную станцию и прокатиться по улицам поселка Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, завел двигатель автомобиля и выехав с указанной территории, начал движение по направлению к ул. Фестивальная, п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия).

05.04.2019 в 22 час. 15 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки «TOYOTA CROWN» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б. на участке местности, расположенном на проезжей части улицы Фестивальная п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № 16 по ул. Фестивальная п. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия). После чего, в 22 час. 27 мин. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Б., ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством. Согласившись с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Витимском пункте полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> 05.04.2019 в 23 час. 58 мин., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, АЛКОТЕСТЕР Юпитер заводской номер № 000672, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания. 11.04.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. 13.04.2019 ему было разъяснено право на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. В тот же день ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 13.04.2019 заявленное ходатайство было удовлетворено.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме установлено не было, и решений о производстве дознания в общем порядке не принималось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чувашовой О.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Ходатайств о прекращении дальнейшего производства по делу по которому производилось дознание в сокращенной форме от подсудимого не поступало.

Государственный обвинитель Пласкеева О.П. и защитник Чувашова О.А. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также сведения о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности привлекался, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчив, агрессивен, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, по характеру общительный, в общении с гражданами открыт, склонен к обману; [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101-151). 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ст. 264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя от 23.04.2019г. адвокату Чувашовой О.А. выплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 10340 руб. (л.д. 175).

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Чувашовой О.А. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-расписку о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 05.04.2019г., протокол 14 ВП 000023 об отстранении от управления транспортным средством от 05.04.2019г., акт 14 АО № 042766 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2019г., объяснение ФИО1 от 06.04.2019г., протокол 14 АМ 083930 о задержании транспортного средства от 06.04.2019г., постановление по делу об административном правонарушении 18810014191980066554 от 06.04.2019г., пакет № 1 с DVD-R диском (1 шт.) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «TOYOTA CROWN» гос.рег знак [НОМЕР] 14 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, расположенного по адресу РС (Я), 

<

...> – вернуть владельцу ФИО1 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Чувашовой О.А. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за участие защитника в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Ю.Н. Романова.