Дело № 1-178/2025

75RS0003-01-2025-001496-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 августа 2025 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю.,

потерпевшей К.Н.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Максимова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

- 27.12.2022 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 15.02.2023 г. Центральным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 10.04.2023 г., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.12.2022 г., к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 15.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.07.2023 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.02.2023 г., к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

- 08.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.03.2023 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 16.08.2023 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.08.2023 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 

- 23.08.2023 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.08.2023 г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима; 13.08.2024 г. освобождена условно досрочно на 11 месяцев 20 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.07.2024 г.;

- 29.05.2025 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.07.2025 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 23.08.2023 г., к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.05.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу 30.07.2025 г.; 

- 24.06.2025 г. мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2025 г., к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.05.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; приговор обжалован в апелляционном порядке, в законную силу не вступил;

- 03.07.2025 г. мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.06.2025 г., к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей с 03.07.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; - время содержания под стражей по приговору от 24.06.2025 г., а именно период с 17.05.2025 г. по 02.07.2025 г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; приговор обжалован в апелляционном порядке, в законную силу не вступил;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах: 

21 апреля 2025 года в период с 12 часов до 13 часов у ФИО1 при нахождении в магазине ...» в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение пары туфель спортивных, находившихся на полке в указанном магазине. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, 21 апреля 2025 года в период времени с 12 часов до 13 часов, находясь в магазине «...» в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, взяв с полки, тайно похитила одну пару туфель спортивных марки «...» стоимостью 9500 рублей, принадлежащих К.Е.Г.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Е.Г. имущественный ущерб на сумму 9500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину признала частично, указав, что с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласна полностью, но не согласна с квалификацией её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. полагает, что для владельца магазина причиненный её преступными действиями материальный ущерб на сумму 9 500 рублей не является значительным. Высказала раскаяние в содеянном, принесла извинения потерпевшей К.Е.Г., в полном объеме признала заявленные ею исковые требования на сумму 9500 рублей. От дачи показаний по существу обвинения, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась, указав, что придерживается своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 21 апреля 2025 года в дневное время, находясь в ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., прошла на второй этаж, где увидела в магазине «...» стоящую на полке у входа одну пару спортивных туфлей и тайно их похитила, положив в находящийся при себе пакет и уйдя с похищенным с места преступления. Похищенные туфли на рынке продала незнакомому мужчине, вырученные деньги потратила на личные нужды. Согласна, что таким образом причинила ИП К.Е.Г. материальный ущерб на сумму 9500 рублей, но не согласна с тем, что данный ущерб для индивидуального предпринимателя является значительным. ( т.1 л.д. 46-48, 74-77)

Данные показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, указав при этом место совершения преступления - магазине «...», расположенный на втором этаже ТЦ «Фортуна» по адресу: .... Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 87-92)

Потерпевшая К.Е.Г. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем, и у неё имеется магазин продажи одежды и обуви «...», расположен на 2 этаже ТЦ «...», по адресу: .... 23 апреля 2025 года подменявшая её в данном магазине в течении нескольких дней в качестве продавца её знакомая Т.Г.Г. сообщила, что 21 апреля 2025 года из данного магазина были похищены туфли спортивные в тот момент, когда она на несколько минут отошла в примерочную по личным делам. На момент кражи туфли стояли на полке около входа в магазин. Факт кражи был зафиксирован находящимися в торговом центре камерами видеонаблюдения, где видно, что их похитила женщина. Стоимость похищенных спортивных туфлей составляет 9500 рублей. На следствии, будучи расстроенной случившимся, указала что данный ущерб является для неё значительным, хотя в действительности он таковым для неё не является. Иждивенцев не имеет. В магазине работает сама. На следствии указала о наличии работников, которым оплачивает заработную плату, ошибочно. При ежемесячном доходе, вместе с пенсией, в 200000 рублей, с данной суммы оплачивает ежемесячно аренду помещения под магазин в сумме 60000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 40000 рублей, покупает товар, оплачивает коммунальные услуги. Документы в подтверждение своих доводов о кредитных обязательствах и арендных платежах на озвученную сумму представить не может ввиду их отсутствия. Настаивает на том, что сумма причиненного материального ущерба в размере 9500 рублей для неё не является значительной ни на день кражи, ни в настоящее время. Заявленные на стадии предварительного следствия исковые требования на сумму 9500 рублей поддерживает полностью. 

На следствии потерпевшая К.Е.Г. по обстоятельствам совершения кражи дав показания, аналогичные данным в суде, при этом так же пояснила, что причиненный в результате кражи спортивных туфлей материальный ущерб на сумму 9500 рублей является для неё значительным, т.к. при ежемесячном доходе вместе с пенсией в 200000 рублей имеет кредитные обязательства в сумме 40000 рублей в месяц, ежемесячно платит работникам зарплату в размере 60000 рублей, платит за аренду помещения магазина 60000 рублей, за коммунальные услуги 10000 рублей, покупает товар в магазин, одежду, продукты питания, лекарства. К протоколу допроса в копиях приложены документы: 1-й лист договора субаренды помещения о предоставлении услуг от 04.09.2020 г., заключенный ИП К.Е.Г. с ИП П.В.С. и допсоглашение в данному договору от 28.02.2023 г., в которых сумма ежемесячного платежа за аренду помещения не указана; копии квитанций и кассовых чеков от ИП П.В.С. за аренду помещения за ноябрь 2024 года на общую сумму 51542 рубля, за февраль 2025 года на сумму 25000 рублей; за апрель 2025 года на общую сумму 41000 рублей, скриншот кредитной сберкарты №…..., без указания, на чье имя, с отражением необходимости внесения обязательного платежа до 25 июля в размере 9572 рубля 83 коп., при этом год не указан; скриншот микрозайма на потребительские цели с отражением следующего платежа 09 июля в сумме 6440 рублей, без указания, на кого оформлен микрозайм и в каком году; скриншот кредита на потребительские цели с отражением следующего платежа 10 июля в сумме 6 650 рублей, без указания, на кого оформлен кредит и в каком году. (т. 1 л.д. 26-28, 93-95)

Согласно справки об ущербе, 21 апреля 2025 года в период времени с 12 до 13 часов с полки магазина «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: ... у ИП К.Е.Г. была похищена одна пара туфлей спортивных женских «...», артикул ..., из материала кожа, коричневого цвета, размер 37, стоимостью 9500 рублей. Указанная сумма ущерба для индивидуального предпринимателя К.Е.Г. является значительной. ( т.1 л.д. 5)

Из показаний свидетеля Т.Г.Г., данных суду, следует, что является хорошей знакомой К.Е.Г. и иногда по просьбе последней помогает ей в осуществлении торговли товарами в принадлежащем ей магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... Официально продавцом у неё не работает. На следствии в данной части дала не точные показания. 21 апреля 2025 года по просьбе К.Е.Г. работала за неё в данном магазине в качестве продавца. В период времени с 12 до 13 часов отошла минут на пять по личным делам в примерочную. В магазине в это время никого из посетителей не было. Вскоре после выхода оттуда обнаружила, что на полке около входа в магазин отсутствуют туфли спортивные стоимостью 9500 рублей. Пройдя в помещение охраны и посмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что данные туфли похитила неизвестная ей женщина. О случившемся сообщила К.Е.Г. и написала заявление в полицию.

На предварительном следствии свидетель Т.Г.Г. по существу произошедших событий давая показания, аналогичные данным в суде, при этом пояснила, что работает у ИП К.Е.Г. продавцом в магазине «...». ( т.1 л.д. 31-34)

Согласно телефонного сообщения, поступившего 23.04.2025 г. от Т.Г.Г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, совершена кража одной пары обуви из бутика «...», расположенного на 2-м этаже ТЦ «...» по адресу: .... ( т.1 л.д.3)

23.04.2025 г. Т.Г.Г. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 12 до 13 часов 21 апреля 2025 года похитило в обувной полки, расположенной в бутике «...» ТЦ «...», женскую обувь стоимостью 9500 рублей. ( т.1 л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.04.2025 г., был осмотрен с участием заявителя Т.Г.Г. магазин «...», расположенный на втором этаже ТЦ «...» по адресу: .... 2. При этом установлено, что при входе в магазин (бутик) слева направо имеется полка в три яруса, на которой находится женская обувь. Со слов участвующей в осмотре Т.Г.Г. на второй полке находилась пара женской обуви коричневого цвета, которая была похищена. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. (т. 1 л.д. 6-13)

Согласно протокола осмотра видеозаписи от 17.05.2025 г., осмотрена видеозапись с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, изъятая 23.04.2025 г. в ходе осмотра места происшествия в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано, как 21 апреля 2025 года, время не просматривается, женщина с пакетами заходит в помещение магазина. На 00:22 минуте женщина убирает в пакет обувь и уходит с поля зрения камеры видеонаблюдения. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это она зашла в магазин и убрала в пакет обувь. Имеется фототаблица. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 55-58, 59,60) 

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно показания подсудимой ФИО1, данные ею на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.Г., свидетеля Т.Г.Г. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу). 

При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно данных в суде показаний потерпевшей К.Е.Г., причиненный кражей туфлей материальный ущерб на сумму 9500 рублей не является для неё значительным. При этом на стадии предварительного следствия потерпевшая К.Е.Г. в данной части давала иные показания, указывая, что причиненный кражей материальный ущерб в размере 9500 рублей является для неё значительным. Но суд не может данные её показания взять за основу, т.к. документально они ничем не подтверждаются. Изложенные ею на следствии в обоснование этого доводы, аналогичны данным ею в суде, а именно, что при ежемесячном доходе вместе с пенсией, в 200000 рублей, с данной суммы оплачивает ежемесячно аренду помещения под магазин в сумме 60000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 40000 рублей, закупает товар в магазин, оплачивает коммунальные услуги. Помимо этого указывала на следствии, что платит заработную плату работникам. В суде пояснила, что в действительности у неё нет наемных работников, в магазине продавцом работает сама, лишь иногда в помощь приглашая свою знакомую Т.Г.Г. При этом представленные потерпевшей на следствии документы не подтверждают её доводы о ежемесячной оплате аренды за помещение в размере 60000 рублей и кредитов в размере 40000 рублей. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, потерпевшей К.Е.Г. был представлен следователю лишь 1-й лист договора субаренды помещения о предоставлении услуг от 04.09.2020 г., заключенный ею с ИП П.В.С. и допсоглашение к данному договору, в которых сумма ежемесячного платежа за аренду помещения не указана. Помимо этого в представленных копиях квитанций и кассовых чеков от ИП П.В.С. за аренду помещения, в частности, за апрель 2025 года, общая сумма платежа составила 41000 рублей. А в представленных потерпевшей скриншоте кредитной сберкарты №…..., скриншоте микрозайма на потребительские цели, скриншоте кредита на потребительские цели, не указан банк, не указано лицо, обязанное платить указанные кредиты, не указан год, в котором должны быть осуществлены платежи по данным кредитам, как и не указаны сама сумма каждого из кредитов и ежемесячный платеж по ним. В судебном заседании потерпевшая К.Е.Г. пояснила, что представить суду документы в подтверждение своих доводов о кредитных обязательствах и арендных платежах на озвученную сумму не может ввиду их отсутствия у неё и настаивает на том, что сумма причиненного материального ущерба в размере 9500 рублей для неё не является значительной ни на день кражи, ни в настоящее время. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 на учете в ЗКПНД не состоит, в судебном заседании полно, обстоятельно отвечает на все вопросы, у суда отсутствуют основания сомневаться в её психическом состоянии и способности нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима; на специализированном учете в КПНД не состоит; состоит на учете в ГАУЗ ЗКНД с диагнозом «...», не работает, без устойчивых социальных связей; характеризуется УУП ОП «...» УМВД России по г. Чите посредственно; родственниками, знакомыми – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи совершеннолетней дочери и свекрови, имеющей заболевание и инвалидность. 

На ряду с изложенным суд не согласен с доводами стороны защиты подсудимой о наличии в её действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. обстоятельства его совершения и причастность к этому ФИО1 были установлены органами предварительного следствия прежде всего согласно камер видеонаблюдения, установленных на 2-м этаже ТЦ «...», где зафиксирован момент совершения ФИО1 данного преступления.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 имеет место рецидив преступлений, т.к. имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

Целями наказания согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, согласно требований действующего уголовного законодательства, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Назначая ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом как фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, так и с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, склонной к совершению преступлений корыстной направленности и не делающей для себя должных выводов, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что её исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии. 

Так же судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой вовремя или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждена 03 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы к наказанию в виде лишения свободы, а преступление, за которое она осуждается по настоящему уголовному делу, совершено ею до вынесения данного приговора, т.е. до 03 июля 2025 года, суд назначает ей окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, имеющей не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, наличие в её действиях рецидива преступлений и осуждение по настоящему уголовному делу к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания подлежит зачету: время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно период с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 03 июля 2025 года, а именно период с 03 июля 2025 г. по 12 августа 2025 года, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2025 года, а именно период с 17 мая 2025 года по 02 июля 2025 года, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Исковые требования потерпевшей К.Е.Г. на сумму 9500 рублей, связанные с причинением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются законными, обоснованными, признаны подсудимой ФИО1, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно по вступлении приговора суда в законную силу необходимо видеозапись на CD- диске - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от 03 июля 2025 года, окончательно ФИО1 по совокупности преступлений, к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия данного наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и сохранив данную меру пресечения до дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: 

- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а именно период с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 03 июля 2025 года, а именно период с 03 июля 2025 г. по 12 августа 2025 года, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима; 

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 24 июня 2025 года, а именно период с 17 мая 2025 года по 02 июля 2025 года, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. 

Исковые требования потерпевшей К.Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей К.Е.Г. в возмещение причиненного материального ущерба 9500 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: видеозапись на CD- диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л.И. Копаева

СПРАВКА: Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2025 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 августа 2025 года изменен: смягчено назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Судья Л.И. Копаева