Дело № 22-1402

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года г. Киров 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г., 

судей Пузикова С.А. и Заколюкина А.Н., 

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>) на 6 лет 6 месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт 

<

данные изъяты> 

<

дата>) на 7 лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного на период до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Заколюкина А.Н., выступления прокурора Жуйкова Е.А., полагавшего необходимым отменить приговор по доводам апелляционного представления и вынести новый обвинительный приговор, осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также его защитника – адвоката Буториной С.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах двух преступлений:

1) в период с 

<

дата> по 

<

дата> - покушения на незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере – в количестве 3,08 грамма, которое было им размещено 

<

дата> в период с 06-00 до 10-04 по частям в 3 тайниках, расположенных в лесном массиве в 

<

адрес>: 

- в количестве не менее 0,79 грамма, которое 

<

дата> было приобретено покупателем ФИО8; 

- в количестве не менее 1,19 грамма, которое 

<

дата> было изъято сотрудниками полиции; 

- в количестве не менее 1,10 граммов, которое 

<

дата> было изъято сотрудниками полиции. 

2) 

<

дата> в период с 12-06 до 15-00 - покушения на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наркотических средств: двадцати таблеток, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11,69 граммов; вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 10,69 граммов; вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 43,57 граммов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно переквалифицировал действия ФИО1 по преступлению № 1 на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначил за него чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 были правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта производного 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,79 граммов путем размещения наркотического средства в тайнике в лесном массиве, которое 

<

дата> было сбыто ФИО22; а также по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт такого же наркотического средства в количествах не менее 1,10 грамма и не менее 1,19 грамма путем размещения наркотического средства в двух тайниках в том же лесном массиве, однако преступление не было доведено до конца вследствие задержания ФИО1. Считает, что, переквалифицировав указанные действия осужденного, суд пришел к неверному выводу о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления. Ссылаясь по позицию Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, считает, что такой вывод суда основан на неверном толковании уголовного закона и противоречит судебной практике. Обращает внимание на то, что, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, распространение наркотических средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которую входил осужденный, бесконтактным способом с использованием сети «Интернет». Исходя из распределения ролей, ФИО20 самостоятельно с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а, забрав наркотик из тайника-закладки, разместил по трем одиночным тайникам-закладкам, адреса которых сообщил в ходе интернет-переписки неустановленному лицу, которое, в свою очередь, довело информацию до приобретателей, что создало условия для сбыта наркотических средств. Вследствие этого ФИО25 

<

дата> приобрел из тайника-закладки указанное наркотическое средство в количестве 0,79 г., то есть в значительном размере. Считает, что в судебном заседании установлено полное выполнение ФИО1 объективной стороны самостоятельного преступления и его действия по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО26 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по двум остальным эпизодам - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 разместил наркотики в двух закладках-тайниках, он не сообщил их адреса конечным приобретателям, в результате наркотические средства из обоих тайников были изъяты сотрудниками полиции. Полагает, что неправильное применение судом уголовного закона в части переквалификации действий осужденного и неверная оценка его действий повлекли назначение чрезмерно мягкого наказания.

По изложенным доводам автор представления просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также в апелляционном представлении прокурор высказывает свои предложения по назначению наказания, предлагая с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Буторина С.А. выражает несогласие с доводами представления. Обращает внимание на то, что ФИО1, разместив наркотические средства 

<

дата>, в этот же день был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о содеянном, однако сотрудниками полиции наркотические средства из тайников-закладок не были своевременно изъяты, что повлекло приобретение наркотика из одного тайника ФИО29 Только после этого наркотики из двух других тайников-закладок были изъяты. Также обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель изменил в указанной части обвинение, что в силу ст. 246 УПК РФ предопределило принятие судом решения в соответствии с этой позицией прокурора. В связи с этим защитник просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав выступления участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. 

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему органом следствия преступлений, что повлекло неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о переквалификации действий ФИО1 с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не соответствует положениям уголовного закона.

В связи с этим судебная коллегия отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор в соответствии со ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ.

Судебной коллегией установлено следующее. 

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Он же дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> до 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел на участие в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. В указанный период времени он обратился в сети «Интернет» к неустановленному лицу, обладающему полномочиями по приему новых лиц, занимающихся оборудованием тайников с наркотическими средствами, в состав «Интернет-магазина», которому сообщил о своем желании выполнять роль «закладчика» наркотических средств за вознаграждение. В ходе последующей интернет-переписки с указанным лицом ФИО1 ознакомился с обязанностями «закладчиков» указанного «Интернет-магазина», согласно которым он должен был периодически получать от неустановленного лица посредством интернет-переписки описания тайников с наркотическими средствами, после чего забирать их и размещать в выбранные по своему усмотрению одиночные тайники на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Указанные места ФИО1 должен был фотографировать и редактировать, добавляя на изображения географические координаты места, где размещен сверток с наркотическим средством, а также указание текстовое описание точного места его размещения. Указанную информацию ФИО1 необходимо было направлять «оператору», а после получения соответствующего доступа, самостоятельно добавлять на «витрину» «Интернет-магазина», с которого осуществляется их продажа. За выполнение этих обязанностей ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение по факту продажи неустановленным лицом размещенных в тайниках наркотических средств. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для размещения в тайники, координировать его деятельность, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажу наркотических средств, после чего выплачивать ФИО1 вознаграждение. Условием вступления ФИО1 в группу для участия в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств являлось внесение депозита в сумме, указанной неустановленным лицом на странице «Интернет-магазина».

Ознакомившись с указанными требованиями, ФИО1 согласился с ними и вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет».

<

дата> неустановленное лицо, реализуя условия преступного сговора с ФИО1, сообщило последнему о местонахождении наркотического средства на участке местности, расположенном в лесополосе рядом с д. 

<

адрес>, с географическими координатами №

В период с 15-19 

<

дата> до 17-14 

<

дата> ФИО1 прибыл в указанное место, где обнаружил и забрал вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>

<

дата> в период с 06-00 до 10-04 ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оборудовал тайники с указанным наркотическим средством, в том числе один из свертков в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами №, №, в количестве не менее 0,79 грамм, после чего поместил описание местонахождения тайника на «витрину» «Интернет-магазина» для последующего сбыта.

<

дата> потребитель наркотических средств ФИО30 (осужденный приговором Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>), используя сеть «Интернет», получил от неустановленного лица, действовавшего совместно с ФИО1, информацию о наличии в продаже наркотических средств, произвел оплату и получил описание ранее организованного ФИО1 тайника с сокрытым в нем наркотическим средством. В тот же день ФИО31 прибыл на указанный участок местности, где приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 0,79 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции, а сверток с наркотическим средством у него изъят.

<

дата> в период с 06-00 до 10-04 ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, оборудовал тайники с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в следующие сокрытые места:

- у основания дерева в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами №, в количестве не менее 1,19 грамм;

- у основания дерева в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с географическими координатами №, в количестве не менее 1,10 грамм.

<

дата> в 18-10 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<

дата> и 

<

дата> в ходе осмотров мест происшествия размещенные ФИО1 свертки с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающее 1 грамм, но не более 200 грамм, является крупным размером.

<

дата> ФИО1 получил от неустановленного лица описание местонахождения наркотического средства на участке местности, расположенном в лесополосе рядом с д. 

<

адрес>.

В тот же день в период с 12-06 до 15-00 ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, прибыл в указанное место, где обнаружил и забрал в целях последующего сбыта двадцать таблеток, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11,69 грамм; вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 10,69 грамм; вещество, содержащее наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), в количестве не менее 43,57 грамм.

<

дата> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты предназначенные для дальнейшего сбыта: в правом наружном кармане куртки - 10 свертков, в которых находилось двадцать таблеток, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11,69 грамм; в правом наружном кармане куртки - 9 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 9,68 грамм; в правом наружном кармане куртки - 40 свертков с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 43,57 грамм; в левом наружном кармане куртки - прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в количестве не менее 1,01 грамм.

Своими действиями ФИО1, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11,69 грамм - в крупном размере; наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> в количестве не менее 10,69 грамм - в крупном размере; наркотического средства - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 43,57 грамм - в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ № от 

<

дата> количество наркотического средства 

<

данные изъяты> превышающее 3,0 грамма, но не более 600 грамм, является крупным размером; количество наркотического средства 

<

данные изъяты>, превышающее 1 грамм, но не более 200 грамм, является крупным размером; количество наркотического средства 

<

данные изъяты>), превышающее 2,5 грамма, но не более 500 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений при описанных выше обстоятельствах, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству прокурора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и полностью подтвержденных подсудимым, следует, что с 2013 года он употребляет наркотические средства. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он связался с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков с целью работы курьером. 

<

дата> оператор ответил ему, что нужно внести залог за выдачу партии наркотика 5000 рублей, что он и сделал в конце августа 2019 года. Тогда же оператор прислал ему инструкцию с подробным описанием условий работы. Координаты и описания тайников с фотографиями он должен был сам добавлять через свой личный кабинет на сайте интернет-магазина, а через некоторое время данные позиции появлялись в продаже. После этого он приступил к работе и всего, с сентября 2019 года до 

<

дата> получил от оператора около 8 оптовых партий наркотиков от 5 до 60 одиночных упаковок. Для входа на сайт 

<

данные изъяты> и для общения с оператором интернет-магазина он использовал учетную запись с логином 

<

данные изъяты>». Полученные денежные средства он выводил частично на счета КИВИ-кошельков. 

<

дата> оператор магазина сообщил ему местонахождение оптовой партии наркотического средства и указал, что их необходимо разложить в 

<

адрес>. Данную партию он забрал около 16-17 часов 

<

дата> в районе д. 

<

адрес>. 

<

дата> на своем автомобиле «Лада Приора» он поехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и по пути следования решил сделать несколько тайников-«закладок». При указанных обстоятельствах, в период с 6 часов до 10 часов 

<

дата>, он сделал не менее трех тайников – «закладок» в 

<

адрес>, о чем сообщил оператору магазина. 

Сообщение о местонахождении последней партии наркотика он получил от оператора 

<

дата> около 12 часов 45 минут и сразу из дома поехал в указанное в сообщении место - в районе д.

<

адрес>. Около 13 часов он забрал оптовую закладку, которую положил в карман куртки, вернулся в машину, после чего поехал в 

<

адрес>. Распаковав сверток, он увидел внутри 40 свертков, замотанных красной изолентой 

<

данные изъяты> 10 свертков из белой изоленты 

<

данные изъяты> и 10 свертков из синей изоленты - 

<

данные изъяты> (в сообщении было указано - 

<

данные изъяты> В этот момент ему было плохо - у него была «ломка» на фоне употребления наркотиков. Чтобы снять плохое самочувствие, он вскрыл одну из упаковок с 

<

данные изъяты> и употребил наркотическое средство. После этого, почти сразу же его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в помещение УКОН УМВД России по 

<

адрес>, где его досмотрели и изъяли свертки с наркотиками. Данные наркотики он должен был разложить в одиночные закладки, сфотографировать, сделать описания и загрузить на сайт интернет-магазина. Также у него изъяли два мобильных телефона, один из которых он использовал при сбыте наркотиков. У него дома были обнаружены предметы, которые он использовал для сбыта наркотика, в частности весы, при помощи которых он иногда отсыпал небольшую часть наркотика для личного потребления (том № л.д.№, том № л.д. №).

Указанные показания об обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 подтвердил в ходе проверок его показаний на месте, указав на участки местности, где 

<

дата> он оборудовал тайники с наркотическими средствами. Также ФИО1 указал на участок местности, где 

<

дата> он забрал оптовую партию наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, где 

<

дата> он забрал оптовую партию наркотических средств (том № л.д.№ том № л.д.№).

Данные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний, которые даны ФИО1 на стадии предварительного следствия, у суда не имеется, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении указанных выше преступлений, помимо его показаний, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств: 

Из показаний сотрудника полиции ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 12-30 в лесном массиве в районе садоводческого товарищества «Лесная поляна» 

<

адрес> 

<

адрес> по подозрению в приобретении наркотического средства был задержан ФИО8, который прибыл к месту тайника-закладки в 12-20, ориентируясь по данным в телефоне. После этого ФИО32 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом светло-зеленого цвета, которое по результатам исследования оказалось наркотическим средством. Кроме того, 

<

дата> из УКОН УМВД России по 

<

адрес> поступила информация с указанием мест «тайников-закладок» с географическими координатами и фото, полученными при осмотре изъятого сотового телефона у задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1. 

<

дата> в период с 10 часов до 10 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по полученным географическим координатам № и № у ориентира «основания двух берез» был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого также находилось наркотическое средство (том № л.д.№).

Из показаний свидетеля ФИО8, также оглашенных с согласия сторон, следует, что он является потребителем наркотических средств и 

<

дата> около 15 часов со своего сотового телефона, используя сеть «Интернет», заказал наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом 1 грамм за 1 990 рублей. Оплатив наркотик, он получил сообщение с описанием места нахождения тайника-закладки - фотографию с указанием географических координат №, № и непосредственно места тайника. 

<

дата> около 12-20 в лесном массиве, расположенном в районе садоводства «Лесная поляна» 

<

адрес> он обнаружил тайник, из которого забрал наркотическое средство в свертке из изоленты синего цвета. В 12-30 он был задержан и доставлен в МО МВД России 

<

адрес>», где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято (том № л.д№).

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 

<

дата> по просьбе ФИО33 он отвез его в район бывшего 

<

адрес> и стал ждать в машине у лесного массива. Через 10 минут к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО34 задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (том № л.д№).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО35. У последнего был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из фольги с полимерным пакетом и веществом светло-зеленого цвета (том № л.д№).

Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный УКОН УМВД России по 

<

адрес> пояснил, что 

<

дата> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем организации «тайников-закладок» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также имелась информация о том, что ФИО1 на своем автомобиле должен приехать в автосервис по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В целях проверки полученной информации, 

<

дата> с 17-30 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и в 18-05 к указанному автосервису подъехал ФИО1 на автомобиле Лада Приора, гос.номер №, после чего тот был задержан и доставлен в УКОН УМВД России по 

<

адрес>, где при личном досмотре из одежды Фокина изъяты: матерчатая перчатка, внутри которой находился сверток, в котором было еще 40 свертков из липкой ленты красного цвета, 9 свертков из липкой ленты синего цвета и 10 свертков из липкой ленты белого цвета; полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; два телефона «Xiaomi» (том № л.д.№).

Свидетель ФИО15, принимавший участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 в помещении УКОН УМВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные показания об обстоятельствах изъятия указанных предметов (том № л.д.№).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 

<

дата> они принимали участие в качестве понятых в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний указал места размещения тем 

<

дата> тайников-закладок в районе садового товарищества «Лесная поляна» 

<

адрес> (том № л.д.№).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому 

<

дата> в 18-10 у здания по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 (том № л.№).

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что 

<

дата> в период с 19-30 до 19-55 в помещении УКОН УМВД России по 

<

адрес> в правом наружном кармане куртки ФИО1 обнаружены и изъяты 40 свертков из липкой ленты красного цвета, 9 свертков из липкой ленты синего цвета, 10 свертков из липкой ленты белого цвета; в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета; также обнаружены и изъяты два сотовых телефона марки «Xiaomi» (том № л.д.№).

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому двадцать таблеток светло-розового цвета в пакетах из десяти свертков, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>). Суммарное количество таблетированной формы - 11,69 г. Вещества светло-зеленого цвета суммарным количеством 9,68 г. в пакетах из девяти свертков, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах, содержат наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Вещества белого цвета суммарным количеством 43,57 г. в пакетах из сорока свертков, изъятые при вышеуказанных обстоятельствах, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>том № л.д.№).

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что вещество в количестве 1,01 г. в пакете, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том № л.д.№).

- протоколом осмотра изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 наркотических средств и упаковки, которые постановлением следователя от 

<

дата> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.№).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 мобильные телефоны «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой и «Xiaomi Redmi Note 7» с двумя сим-картами. В ходе осмотра первого из них установлено, что в приложении «Заметки» имеется информация о соблюдении правил безопасности при оборудовании тайников с наркотическими средствами. Постановлением следователя от 

<

дата>, указанные телефоны были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием ФИО1, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 600 метрах от остановки общественного транспорта, с правой стороны от 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>» в 

<

адрес>. В ходе осмотра в лесном массиве у основания березы был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество в количестве 1,10 г. в пакете, изъятом 

<

дата> в ходе осмотра указанного места происшествия, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том № л.д.№);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому 

<

дата> в 12-30 в лесном массиве в районе садоводства «Лесная поляна» 

<

адрес> по подозрению в приобретении наркотического средства был задержан ФИО37 (том № л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием ФИО38 осмотрен участок местности с географическими координатами №, № и кадастровым номером №, расположенный в лесном массиве вблизи садового товарищества «Лесная поляна» 

<

адрес>, где у основания сосны находился тайник с наркотическим средством (том № л.д.№);

- протоколом личного досмотра ФИО39 из которого следует, что 

<

дата> в помещении МО МВД России 

<

адрес> в присутствии понятых у ФИО41 обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого сверток из фольги с полимерным пакетом и веществом светло-зеленого цвета (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, которым установлено, что вещество количеством 0,79 г., изъятое у ФИО42, содержит наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (том № л.д№);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому осмотрены отрезок изоленты синего цвета, фрагмент фольги серебристого цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное 

<

данные изъяты> в количестве 0,78 г., которые постановлением следователя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого на участке местности с географическими координатами № в лесном массиве в районе садового товарищества «Лесная поляна» 

<

адрес> у основания двух берез был изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из фольги с полимерным пакетом и веществом светло-зеленого цвета (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество количеством 1,19 г., изъятое в ходе ОМП 

<

дата>, содержит наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены упаковка с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, количеством 1,18 грамм, которые постановлением следователя от 

<

дата> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в квартире по месту проживания ФИО1 обнаружены и изъяты электронные весы с микрочастицами белого цвета, катушки липкой ленты синего и красного цветов, фольга, полимерные пакеты, банковская карта «QIWI-кошелек VISA» на имя «ILIA FOKIN» (том № л.д.№

- заключением эксперта № от 

<

дата> о том, что на поверхности изъятых в ходе обыска в квартире ФИО1 электронных весов обнаружены следы наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> (том № л.д.№);

- протоколом осмотра наркотических средств и упаковки, электронных весов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия и обыска в квартире ФИО1 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены изъятые 

<

дата> в ходе обыска в квартире ФИО1 предметы, которые постановлением следователя от 

<

дата> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предоставленного КИВИ Банк (АО) оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по учетным записям QIWI Кошелька ФИО1 (том № л.д.№

- протоколом осмотра DVD-диска с информацией по учетной записи ФИО1 

<

данные изъяты>» на интернет-сайте торговой площадки 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено наличие переписки между ФИО1 и неустановленным лицом по сбыту наркотических средств (том № л.д.№).

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления прокурора о неправильной квалификации районным судом действий ФИО1 в части действий, направленных на сбыт наркотического средства в период с 

<

дата> по 

<

дата>, являются обоснованными.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по незаконному сбыту ФИО43 

<

дата> наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,79 г., были квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а действия осужденного по покушению на незаконный сбыт такого же наркотического средства в количестве не менее 2,29 г., размещенного в тайниках для последующего сбыта в период с 

<

дата> по 

<

дата> – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В суде первой инстанции государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения и переквалифицировал действия ФИО1 с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд согласился с указанной квалификацией, предложенной государственным обвинителем, указав в приговоре, что действия ФИО1, направленные на сбыт наркотического средства в количестве не менее 3,08 гр. (0,79 г.+2,29 г.) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляют одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принятое решение мотивировано тем, что ФИО1 совершил действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, которые направлены на достижение единого результата, они совершены одним и тем же субъектом, в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. Довести до конца свой преступный умысел осужденный не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении от 

<

дата> № (ред. от 

<

дата>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 228.1 УК РФ действия виновного лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из уголовного дела, распространение наркотических средств осуществлялось по предварительному сговору группой лиц, в которую входил ФИО1, бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

В соответствии с описанным в приговоре методом деятельности преступной группы, ФИО1 с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей он был обязан по получении посредством сети «Интернет» от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, информации о местонахождении оптовой партии наркотических средств, забрать их из тайника, затем разместить по одиночным тайникам - закладкам, адреса которых в ходе Интернет-переписки сообщить неустановленному соучастнику, который, в свою очередь, сообщал приобретателям места нахождения тайников, то есть информацию, которая обеспечивала тем доступ к наркотическим средствам, и, таким образом, создать все необходимые в понимании закона условия для сбыта наркотических средств.

Из установленных судом обстоятельств уголовного дела не следует, что при оборудовании ФИО1 закладок в период с 

<

дата> по 

<

дата> размещаемое в них наркотическое средство предназначалось для одного потребителя.

При этом ФИО1 полностью выполнил объективную сторону самостоятельного преступления – незаконного сбыта наркотического средства ФИО44 в значительном размере 

<

дата>.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом осужденного о необходимости объединения всех его действий в единую квалификацию по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата> № полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Исходя из вышеизложенного, при наличии апелляционного представления вышестоящего прокурора – заместителя прокурора 

<

адрес>, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение, принятое судом первой инстанции в связи с изменением обвинения государственным обвинителем.

Указанное выше несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела повлекло неправильное применение уголовного закона при квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по факту незаконного сбыта производного 

<

данные изъяты> в количестве не менее 0,79 грамма по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия осужденного, направленные на сбыт такого же вида наркотического средства в количествах не менее 1,10 грамма и не менее 1,19 грамма, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в количестве не менее 11,69 грамма; наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> в количестве не менее 10,69 грамма; наркотического средства - 

<

данные изъяты> в количестве не менее 43,57 грамма, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень тяжести и общественную опасность содеянного, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ранее не судим, по материалам дела характеризуется в целом с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям судебная коллегия признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытюию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства. 

Применительно к преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства с 

<

дата> по 

<

дата>) суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний.

Принимая во внимание характер преступлений и конкретные обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание за покушения на преступления суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд руководствуется п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание ФИО1 вины и его поведение после совершения преступления, характеристики личности, суд находит указанные обстоятельства исключительными и позволяющими назначить осужденному за указанное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы судебная коллегия назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

На стадии предварительного следствия, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на изъятые у ФИО1 мобильные телефоны «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой и «Xiaomi Redmi Note 7» с двумя сим-картами был наложен арест.

Поскольку телефон «Xiaomi Redmi 6А» использовался осужденным в преступной деятельности и являлся средством совершения преступлений, арест, наложенный на указанный телефон подлежит снятию, с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Учитывая отсутствие сведений о том, что мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» также являлся средством совершения преступлений, арест на него подлежит отмене, а сам телефон, а также три сим-карты – возвращению по принадлежности ФИО1. 

Наркотические средства и их упаковки, электронные весы и полимерную пробирку, находящиеся в МО МВД России 

<

адрес>», а также УМВД России по 

<

адрес>, следует оставить в указанных органах до определения их судьбы в рамках производства по выделенному уголовному делу № по фактам сбыта наркотических средств неустановленным лицом. 

Изъятую 

<

дата> в ходе обыска в квартире ФИО1 банковскую карту «QIWI-кошелек», суд считает возможным возвратить осужденному по принадлежности, а упаковку изоляционной ленты синего цвета, упаковку изоляционной ленты красного цвета, рулон фольги, полимерные пакеты размером 80x40 мм, с застежкой типа «zip lock», как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами – уничтожить.

Автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак №», выданный органом предварительного следствия свидетелю ФИО17, подлежит оставлению у неё по принадлежности.

Иными вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был фактически задержан 

<

дата>, после чего доставлен в полицию, а в дальнейшем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ лишь 

<

дата>. 

Учитывая, что в деле отсутствуют сведения об освобождении ФИО1 в указанный период времени, с его участием проводились процессуальные действия, связанные с обстоятельствами совершенных им преступлений, суд считает необходимым зачесть период с 

<

дата> по 

<

дата> в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства - производного 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата>) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

дата>) в виде 7 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата> с зачетом времени задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия на принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» с двумя сим-картами.

Вещественные доказательства:

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотров мест происшествия и обыска наркотические средства; фрагменты липких лент; фрагменты фольги; первоначальную упаковку, электронные весы, полимерную пробирку типа «Эппендорф» со смывами с поверхности электронных весов, находящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, - оставить в указанной камере хранения, до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела №;

- конверт первоначальной упаковки, фрагменты липкой ленты (изоленты) синего цвета с фрагментами фольги серебристого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, количеством 1,18 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> - оставить в указанной камере хранения, до определения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела №;

- оптический диск CD-R, содержащий информацию о движении денежных средств по учетным записям QIWI-кошелька ФИО1, DVD-диск с информацией по учетной записи ФИО1 на интернет-сайте торговой площадки 

<

данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А», хранящийся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», три сим-карты, банковскую карту «QIWI-кошелек» - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- упаковку изоленты синего цвета, упаковку изоленты красного цвета, рулон фольги, полимерные пакеты размером 80x40 мм, с застежкой типа «zip lock», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- автомобиль «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «Н 857 ОЕ 43» оставить у ФИО17 по принадлежности.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования приговора суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: