Дело № 1-15/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 29 мая 2017 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В., 

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., 

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 29.05.2017г.,

подсудимого Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

Р. причинил Л. смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми Р. и Л. в квартире по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора. В ходе ссоры Р., не имея умысла на причинение смерти Л. в вышеуказанный период времени, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений с силой толкнул рукой в область туловища Л., сбив тем самым потерпевшую с ног, которая при падении ударилась затылочной областью головы о металлический уголок печи, расположенной в кухне квартиры, и об пол. Своими неосторожными действиями Р. причинил Л. телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку: по выпуклой поверхности правой височной доли (1); межполушарной поверхности левой лобной и теменной долей (1); выпуклой поверхности левой височной и теменной долей (1); базальной поверхности правой и левой лобных и височных долей (1); области миндалин мозжечка (1); кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга (по 4,0 мл.); кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменной области (1); ушибленная рана затылочной области с кровоизлиянием в мягкие ткани (1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Л. наступила на месте происшествия в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вследствие тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с осложнением развившимся отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией ствола мозга в большое затылочное отверстие. При этом Р. не предвидел возможности наступления смерти Л. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог её предвидеть. В результате преступной небрежности Р. Л. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась. 

В судебном заседании подсудимый Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему известны и понятны, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Р. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Р. преступление является неосторожным и относится к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его чистосердечное раскаяние, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение признательного характера в качестве явки с повинной (л.д.35).

Оснований для признания совершенного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Р., суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения (нахождение потерпевшей Л. в таком же состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного. 

Как личность подсудимый Р. характеризуется по месту жительства и помощником УУП ПП по Быстроистокскому району Е. удовлетворительно, проживает с отцом по 

<

адрес>, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, совместно с ним не проживающих; по характеру он общительный, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки, в 2016 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, 192, 194, 196). 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

Учитывая изложенное, суд с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с установлением конкретных ограничений и возложении обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Р. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному Р. следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов в весеннее, летнее и осеннее время, и с 22 часов до 06 часов в зимнее время, не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного Р. от взыскания судебных расходов, связанных с оплатой труда защитника Королевой Г.П. в предварительном следствии и в суде освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья С.В.Соловаров