Дело № 2-526/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000662-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М. 

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карамышский» о признании права пользования жилым помещением и права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее СПК) «Карамышский» о признании права пользования жилым помещением и права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, указав, что в 1979 году в связи с трудовыми отношениями совхозом «Карамышский» ей для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое было построено совхозом «Карамышский», впоследствии реорганизованным в ТОО «Карамышское», а затем - в СПК «Карамышский». На ее обращение к ответчику с просьбой передать в собственность в порядке приватизации спорную часть жилого дома, ей было отказано ввиду того, что право собственности СПК «Карамышский» на него не зарегистрировано. Таким образом, она лишена возможности приобрести право собственности на данную часть жилого дома в порядке приватизации. В связи с чем, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и право собственности на часть жилого дома по указанному адресу в порядке приватизации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что поскольку спорный жилой дом построен совхозом, то он подлежит передаче истцу в собственность в порядке приватизации.

Представитель СПК «Карамышский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном заявлении указал на признание исковых требований ФИО3

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

Поскольку неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 со 02 августа 1979 года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6). 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 с 1979 года имеет право пользования спорным жилым помещением, данное право до настоящего время никем не оспорено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании за ней права пользования на спорное жилое помещение не полежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с уведомлениями ФГБУ «ФКП «Росреестра по Саратовской области» от 01 августа 2019 года и от 05 августа 2019 года, сведения о собственнике объектов недвижимости: жилого дома, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 16, 17).

Согласно ответу СПК «Карамышский» от 17 апреля 2019 года на заявление ФИО3 о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого дома, СПК является правопреемником совхоза «Карамышский», ТОО «Карамышское». При реорганизации указанных юридических лиц, жилой фонд был передан на баланс СПК «Карамышский», в данное время часть жилого дома 

<

адрес>, состоит на балансе СПК «Карамышский», право собственности на нее СПК «Карамышский» в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» СПК права на передачу в собственность данной части жилого дома не имеет (л.д. 8).

В силу п. п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза и работников совхоза, имеющих право на бесплатный земельный и имущественный пай.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно сведениям представленным администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области от 12 августа 2019 года жилой дом по вышеуказанному адресу, не значится в реестре муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области (л.д. 11).

Поскольку Закон о приватизации предусматривает безвозмездную передачу жилья только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, находится ли спорное помещение в государственной либо муниципальной собственности.

Однако, истец по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Учитывая, что спорная часть жилого дома, была построена совхозом «Карамышский», правопреемником которого является СПК «Карамышский», на балансе которого находится данная часть жилого дома, и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, оснований для применения к данному спору положений ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги, не имеет правового значения при рассмотрении требований о приватизации жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карамышский» о признании права пользования жилым помещением и права собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева