дело № 2-107/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 22 февраля 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина, 

при секретаре Костылевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 

<

дата> около дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением О. и автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением Л.С.

ДТП произошло по вине О. Об этом свидетельствует справка о ДТП 

<

дата> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

дата> Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в ООО РСО «Евроинс» полис №. 

<

дата> ФИО1 подала документы и представила автомобиль на осмотр в ООО РСО «Евроинс». В установленный законом срок страховая компания не произвела выплату. Согласно экспертному заключению ИП Л. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 104416 рублей, утрата товарной стоимости - 16506 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы 8000 рублей. 

<

дата> в адрес ООО РСО «Евроинс» истец направил претензию. 

<

дата> страховая компания выплатила 34250 рублей. С данной суммой выплаты ФИО1 не согласна. Просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение 80166 рублей, утрату товарной стоимости 16506 рублей, неустойку с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19338,30 рублей; неустойку с 

<

дата> по фактическое исполнение решения суда в размере 1046,72 рублей; расход по составлению экспертного заключения - 8000 рублей; штраф от взысканной суммы; моральный вред - 5000 рублей; почтовые расходы - 478,50 рублей, расходы по копированию документов - 450 рублей, расходы по изготовлению заверенных копий экспертного заключения - 1050 рублей; расходы по составлению искового заявления - 2500 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, определенных судебной экспертизой, проведенной по делу.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третье лицо О. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

06.08.2017 года около дома №10 по ул. Красный путь г. Арзамаса произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус гос.номер № под управлением О. и автомобиля Фольксваген Тигуан гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением Л.С.

Третье лицо О. в своем письменном заявлении в суд признала свою вину в указанном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ООО РСО «Евроинс».

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> ИП Л. было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 104416 руб., утрате товарной стоимости в размере 16506 руб.

<

дата> ООО РСО «Евроинс» выплатило страховое возмещение в размере 34250 руб.

<

дата> от истца в ООО РСО «Евроинс» поступила претензия.

<

дата> ООО РСО «Евроинс» произвело дополнительную выплату в размере 14197,56 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (заключение эксперта № 

<

дата>), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98200 руб., утрата товарной стоимости - 13874 руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по материалам, имеющимся в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку вина О. в ДТП не усматривалась из представленных с заявлением о страховом возмещении документов, на ответчике лежала обязанность произвести выплату в размере 50%, что составляет 56037 руб.

Ответчиком было выплачено в общей сложности 48447,56 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек 

<

дата>. Сумма неустойки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 56037 х 1% х 15 дней = 8405,55 руб.; 

с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 21787 х 1% х 25 дней = 5446,75 руб.;

с 

<

дата> по 

<

дата> составляет: 7589,44 х 1% х 128 дней = 9714,48 руб.;

итого неустойка составляет 23566,78 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 7589,44 : 2 = 3794,72 руб.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 63626,44 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 3000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с предъявлением иска документально подтвержденные судебные расходы истца составили: почтовые расходы 613,50 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика взыскиваются расходы по оценке ущерба у ИП Л. в размере 8000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления в размере 2500 рублей. Учитывая сложность дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО РСО «Евроинс» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 2498 руб. 79 коп.

ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 18000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей с ООО РСО «Евроинс» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63626,44 руб., штраф в размере 3794,72 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы 613,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а всего 81034 рубля 66 коп.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» госпошлину в доход бюджета в размере 2498 руб.79 коп.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин