4

Дело № 1-392/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19.05.2017 г.

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Вялова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Арефьева А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

· 27.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подобрав с земли, наркотическое средство, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,331 грамм, что является значительным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла, **.**.**** ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе, в подкладке куртки, одетой на нем, наркотическое средство, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,331 грамм, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 17-40 часов до 17-50 часов у ... в г. Кемерово.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания, данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, объяснение ФИО1 от **.**.**** (л.д.5), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, социально адаптирован, наличие малолетних детей у виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем к назначенному ему наказанию следует применить ст. 73 УК Российской Федерации, с сохранением условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, который подлежит самостоятельному исполнению, так как условное осуждение в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации ФИО1 не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.**** в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра ФИО1 от **.**.****, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным массой 0,321 г., находящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Кемерово, – хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела ### в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Вялов А.А.