Дело № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 4 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

при секретаре Тухватулине И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.05.2014 осужден судом Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 31.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

26.07.2016 осужден судом Новоорского района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании постановления Новотроицкого городского суда города Орска Оренбургской области от 17.02.2017 не отбытая часть наказании в виде лишения свободы, назначенная по приговору суда Новоорского района Оренбургской области от 26.07.2016 заменена на более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы на срок 1месяц 8дней, 08.04.2017 снят с учета филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УФСИН России по Оренбургской облает н связи с отбытием срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении слесарной мастерской 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразивщихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что его противоправные действия носят открытый характер, на виду у потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, взял в правую руку мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 7386 рублей 50 копеек, с установленной в нем флэщ-картой, объемом 32 Гб, стоимостью 1595 рублей 60 копеек, находящийся в чехле по типу футляр, стоимостью 439 рублей 20 копеек, и, положив его в правый карман, надетых на нем брюк, направился к выходу из указанного помещения - тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления.

ФИО1 противоправно, открыто завладел чужим имуществом, а именно мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 7386 рублей 50 копеек, с установленной в нем флэщ-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1595 рублей 60 копеек, находящимся в чехле по типу футляр, стоимостью 439 рублей 20 копеек, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, и, имея реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9421 рубль 30 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Шенкевич С.А., государственного обвинителя Заморину Ю.А., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений потерпевшего на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в употреблении спиртных напитков не замеченное, на которое жалоб от соседей не поступало, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после выявления причастности к совершению преступления ФИО1 дал подробные изобличающие себя показания, и возвратил потерпевшему имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за другие умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, его поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, привлечен к административной ответственности, поведение последнего носит стойкий противоправный характер, суд считает, что исправление ФИО1, а также иные цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения такого альтернативного вида наказания, как принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора. 

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо оставить по принадлежности у законного владельца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой 

инстанции.

Судья Ю.А. Фризен