№2–117/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02марта 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Кредит Европа Банк», ИП ФИО3 о признании отсутствующей задолженности, об обязании об исключении из кредитной истории недостоверных сведений, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к АО «Кредит Европа Банк», 

<

данные изъяты> ФИО3, указывая, что 9 октября 2015 года им была подана заявка на бронирование туристического продукта, для чего заключен договор ФИО1 от 09.10.2015г. на бронирование туристического продукта.

Согласно условиям данного договора он обязался внести аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., а оставшаяся часть стоимости тура подлежала оплате за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с АО «Кредит Европа Банк».

Между ним и АО «Кредит Европа Банк», действующим в лице ФИО1. 09.10.2015г. в офисе турагента был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать ему кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., путем безналичной оплаты стоимости тура в ФИО1 

<

данные изъяты> Размер процентов за пользование кредитом составил 31,928% годовых.

12.10.2015г. в 14-37 турагент путем звонка предложил ему расторгнуть договор и отказаться от тура в связи со значительным увеличением стоимости, в связи с чем, им было подано заявление на аннуляцию тура, которое было принято менеджером, что подтверждается отметкой на заявлении на аннуляцию тура от 13.10.2015г. При подаче заявления менеджер 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснила ему, что в офисе они подготовят все необходимые заявления и для расторжения тура, и для возврата денежных средств и расторжения кредитного договора.

15.10.2015г. им в офисе 

<

данные изъяты> ФИО3 были подписаны все предоставленные менеджером документы: заявление на расторжение договора на предварительное бронирование тура; заявление на возврат денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты; заявление на аннуляцию тура.

14.10.2015г. ответчиком 

<

данные изъяты> ФИО3 платежным поручением произведено перечисление всей полученной от банка суммы кредита, что подтверждается платежным поручением №, в котором основанием платежа указано - возврат денежных средств по акции «

<

данные изъяты> Однако при заполнении в офисе всех необходимых бумаг турагентом, ему не было разъяснено, что необходимо совершить какие-либо дополнительные действия для аннулирования тура и прекращения кредитного договора.

Таким образом, он кредитом не воспользовался, известил туроператора об аннулировании тура в связи с повышением его стоимости. Сумма кредита была возвращена в полном объеме.

После неоднократно поступивших ему звонков от АО «Кредит Европа Банк» 12.11.2015г. он обратился в банк с просьбой принять проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор.

Однако денежные средства в офисе банка принимать отказались, предложили обратиться с письменным заявлением.

12.11.2015г. им было подано письменное заявление с просьбой принять проценты за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор.

11.12.2015г. письмом исх. № банк разъяснил ему, что клиент имеет право досрочно погасить кредит в течение 30 дней с даты получения потребительского кредита без уведомления банка при условии поступления денежных средств в сумме, необходим для досрочного погашения кредита путем безналичного перечисления денежных средств.

Из данного письма следует, что поскольку денежные средства были зачислены банком на счет 

<

данные изъяты> ФИО4 13.10.2015г., а возвращены ей 14.10.2015г. фактически отсутствует срок пользования кредитом. А поскольку денежные средства были в полном объеме возвращены до истечения 30 дней с момента получения кредита, данный кредитный договор подлежал досрочному погашению.

Следовательно, действия банка по отказу в досрочном погашении кредита и дальнейшему отказу в принятии процентов за пользование кредитом 12.11.2015г. не могут быть признаны законными и нарушают права его на досрочное погашение кредита и получения полной информации.

В июле 2016г. он обратился за разъяснением в АО «Кредит Европа Банк».

Письмом от 12.08.2016г. ответчик уведомил его о наличии у него задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму просроченного основного долга составляют 

<

данные изъяты>., неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считает, что указанный расчет задолженности противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку вся сумма кредита была возвращена ответчику в пределах 30-ти дневного срока для досрочного погашения.

В связи с тем, что он отказался от туристической услуги до момента перечисления денежных средств, и турагентом в полном объеме возвращена вся сумма кредита, у него отсутствует просроченная задолженность перед ответчиком, следовательно, не подлежат начислению штрафы и проценты за пользование кредитом.

Также 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушены его права несвоевременным перечислением денежных средств в Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в результате чего у него возникла задолженность по кредитному договору.

Сведения о невозможности бронирования тура в связи с не подтверждением стоимости авиаперелета ему были предоставлены турагентом 12.10.2015г., в этот же день он по телефону отказался от данного тура и попросил аннулировать бронирование, что не отрицается турагентом. Денежные средства были перечислены банком только 12.10.2015г., то есть в день аннулирования тура.

Следовательно, турагент, зная, что единственной целью данного кредита являлась оплата тура, обязан был незамедлительно уведомить банк об отказе от тура и аннулировании бронирования, однако ответчик 

<

данные изъяты> этого не сделал, об отказе от бронирования банк не предупредил.

ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 заключили договор на предварительное бронирование туристического продукта от 09.10.2015г. В соответствии с условиями данного договора турагент обязуется реализовать, а заказчик оплатить туристический продукт.

Пунктами 4.2 договора установлено, что турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Тур, указанный в договоре на предварительное бронирование тура от 09.10.2015г., по независящим от истца причинам (в связи с не подтверждением стоимости авиабилетов) не состоялся, денежные средства возвращены 14.10.2015г. Реализация туристского продукта осуществлялась 

<

данные изъяты> ФИО3 самостоятельно.

Для оплаты приобретаемого тура он заключил кредитный договор с АО «Кредит Европа банк» от 09.10.2015г. №

Согласно индивидуальным условиям № от 09.10.2015г. договора потребительского кредита, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита 6 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен на оплату тура 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

Кредит был предоставлен истцу для оплаты тура, как следует из Условий кредитования. Учитывая, что тур приобретался истцом в кредит, обязательства по оказанию указанной услуги не исполнены, как и приобретение тура турагентом договор потребительского кредита, заключенный между ФИО2 и АО «КредитЕвропаБанк» подлежит расторжению.

В связи с тем, что по информации ответчика у него имеется просроченная кредитная задолженность и эти сведения были включены в состав его кредитной истории, считает, что поскольку задолженность отсутствует, сведения также подлежат исключению из кредитной истории.

Считает, что ответчиками нарушены его права как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

По этим основаниям, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2015г., заключенный между АО «КредитЕвропа Банк» и ФИО2; признать отсутствующей задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 09.10.2015г., заключенному между ним и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк»; обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в бюро кредитных историй с заявлением об исключении из кредитной истории, ФИО2, 

<

персональные данные>, недостоверных сведений о наличии у него, ФИО2 просроченной задолженности по № от 09.10.2015г., заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк»; взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с 

<

данные изъяты> ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по ордеру адвокат Сотникова Е.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

АО «КредитЕвропа Банк» не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 9 октября 2015 года истцом была подана заявка на бронирование туристического продукта, для чего был заключен договор ФИО1. от 09.10.2015г. на бронирование туристического продукта (л.д. 168).

Согласно условиям договора №от 08.06.2009г. ФИО2 обязался внести аванс в размере 

<

данные изъяты> руб., а оставшаяся часть стоимости тура подлежала оплате за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору с АО «Кредите Европа Банк» (л.д. 169 – 171).

09.10.2015г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» действующим в лице ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался выдать истцу кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем безналичной оплаты стоимости тура в ФИО1., 

<

данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом составил 31,928% годовых (л.д. 45 – 51).

12.10.2015 г. турагент путем звонка предложил истцу расторгнуть договор и отказаться от тура в связи со значительным увеличением стоимости.

В связи с чем, истцом было подано заявление на аннуляцию тура, которое было принято менеджером, что подтверждается отметкой на заявлении на аннуляцию тура от 13.10.2015г. (л.д. 13).

15.10.2015 года истцом в офисе 

<

данные изъяты> ФИО3 были подписаны все предоставленные менеджером документы: заявление на расторжение договора на предварительное бронирование тура; заявление на возврат денежных средств, внесенных им в качестве предоплаты; заявление на аннуляцию тура (л.д.13 – 16).

14.10.2015г. ответчиком 

<

данные изъяты> ФИО3 платежным поручением произведено перечисление всей полученной от банка суммы кредита, что подтверждается платежным поручением №, в котором основанием платежа указано: возврат денежных средств по акции «

<

данные изъяты>» (л.д.142).

Однако письмом от 12.08.2016г. ответчик уведомил истца о наличии у него задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты на сумму просроченного основного долга составляют 

<

данные изъяты>., неустойка составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17).

В соответствии со ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных исключительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 304 ГК РФ обязательство прекращается с момента его исполнения.

В связи с тем, что истец отказался от туристической услуги до момента перечисления денежных средств, и турагентом в полном объеме возвращена вся сумма кредита, у истца отсутствует просроченная задолженность перед ответчиком, следовательно, не подлежат начислению штрафы и проценты за пользование кредитом.

Сведения о невозможности бронирования тура в связи с не подтверждением стоимости авиаперелета истцу были предоставлены турагентом 12.10.2015г.

Как указывал истец в этот же день он по телефону отказался от данного тура и попросил аннулировать бронирование, что не отрицается турагентом.

Денежные средства были перечислены банком только 12.10.2015г., то есть в день аннулирования тура. 

В соответствии со ст.1 Федерального Закона №132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператором является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 данного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, при этом туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу ст. 10 Федерального Закона №132-Ф3, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются оператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, в соответствии с Федеральным Законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 (турагент) заключили договор на предварительное бронирование туристического продукта от 09.10.2015г. 

В соответствии условиями данного договора турагент обязуется реализовать, а заказчик оплатить туристический продукт.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, турист вправе отказаться от исполнения договора об организации туристского обслуживания и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству услуги, что также закреплено в статье 723 ГК РФ.

Пунктами 4.2 договора установлено, что турагент считается исполнившим поручение заказчика с момента получения заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Тур, указанный в договоре на предварительное бронирование тура от 09.10.2015г. по независящим от истца причинам, в связи с не подтверждением стоимости авиабилетов, не состоялся, денежные средства возвращены 14.10.2015г.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

В судебном заседании установлено, что реализация туристского продукта осуществлялась 

<

данные изъяты> ФИО3 самостоятельно.

Для оплаты приобретаемого тура ФИО2 заключил кредитный договор с АО «Кредит Европа банк» от 09.10.2015г. №.

Согласно индивидуальным условиям № от 09.10.2015г. договора потребительского кредита, сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата кредита - 6 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен на оплату тура 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Кредит был предоставлен истцу для оплаты тура, как следует из Условий кредитования. Учитывая, что тур приобретался истцом в кредит, обязательства по оказанию указанной услуги не исполнены, как и приобретение тура турагентом договор потребительского кредита, заключенный между ФИО2 и АО «КредитЕвропаБанк» подлежит расторжению, а задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 09.10.2015г., заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк» должна быть признана отсутствующей.

В соответствии с п.1, 3 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 6 ФЗ «О кредитных историях», кредитные отчеты предоставляются субъекту кредитной истории по его запросу в одной из двух форм: 1) в письменной форме, заверенной печатью бюро кредитных историй и подписью руководителя бюро кредитных историй или его заместителя; 2) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй.

Как предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» определено содержание кредитной истории, в том числе, информация о субъекте кредитной истории с указанием его фамилии, имени, отчества, а также иных данных, информация об источнике формирования кредитной истории. В состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» (в ранее действовавшей редакции), кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» (в редакции Закона от 28.06.2014 г.), кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Статьей 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В связи с тем, что по информации ответчика у истца имеется просроченная кредитная задолженность и эти сведения были включены в состав его кредитной истории, поскольку задолженность отсутствуют, сведения также подлежат исключению из кредитной истории.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком АО «Кредит Европа Банк» нарушены права истца как потребителя, исходя из требований принципа справедливости и соразмерности, а также учитывая длительность периода нарушения его прав, с АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда к 

<

данные изъяты> ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден и с его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО3 выполнила обязательства по возврату денежных средств 14.10.2015г., то есть раньше, чем указано в договоре. Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО3 не нарушала прав и законных интересов истца, как потребителя и не причиняла ФИО2 материального ущерба. В связи с чем, данные обстоятельства исключают привлечение её к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков и компенсации морального вреда в пользу истца. На основании изложенного, заявленные требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

<

данные изъяты> ФИО3 в свою очередь были заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. за составление возражений на исковое заявление, 

<

данные изъяты> руб. оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях 09.02.2017 г.,01.03.2017 г., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.02.2017 г., актом № от 02.03.2017г., выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>» за период с 01.02.2017г. по 28.0.2017г. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства, исковые требования к 

<

данные изъяты> ФИО3 оставлены без удовлетворения, учитывая, объем работы представителя 

<

данные изъяты> ФИО3, который не представляет особой сложности и временных затрат, с учетом требований разумности, суд считает, что заявленные требования ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2015г., заключенный между Акционерным обществом «КредитЕвропа Банк» и ФИО2.

Признать отсутствующей задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 09.10.2015г., заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Обязать Акционерное общество «Кредит Европа Банк» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в бюро кредитных историй с заявлением об исключении из кредитной истории ФИО2, 

<

персональные данные>, недостоверных сведений о наличии у ФИО2 просроченной задолженности по № от 09.10.2015г., заключенному между ФИО2 и Акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Взыскать с Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) руб.

Заявленные требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО3 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 07.03.2017 г.