Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 17 мая 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червоненко 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № (кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке №/ИСХ/17-257473 от ДД.ММ.ГГГГ, планом (чертежом) участка 28:26:031601:435, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет площадь 2 000 кв.м, кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601. По правоустанавливающим документам площадь его земельного участка составляет 2 000 кв.м, и определены его граница с описанием поворотных точек границ земельного участка с привязкой соответствующих координат. В действительности площадь его земельного участка менее 2 000 кв.м и составляет - 900 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло в результате самовольных действия соседа -ответчика по иску. Истец не давал согласия ответчику на все эти действия. На неоднократные требования перенести (межевой забор между участками и вернуть незаконно захваченные метры добровольно не нашли ответа у Ответчика, и истец решил воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ на основании статьи 131 ГПК РФ приняла решение предъявить иск.

Просил суд: восстановить истцу - ФИО1 границы земельного участка площадью 2 000 кв.м, находящегося по адресу - 

<

адрес>, свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № (кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выпиской о земельном участке №/ИСХ/17-257473 от ДД.ММ.ГГГГ, плана (чертежа) участка 28:26:031601:435, ранее выделенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, перенести межевой забор по фасаду на 7,5 м на север в сторону земельного участка №, принадлежащего ответчику - ФИО4. Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 2 000 кв.м., кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601, разрешенное использование - для участка для ведения личного подсобного хозяйства. Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом -земельным участком площадью 2 000 кв. м., кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: - демонтировать и перенести межевой забор.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в предыдущем судебном процессе его неправильно поняли, спорная часть участка раньше была канавой, никем не использовалась, ФИО4 снес забор, поставленный ФИО1, и построил свой забор.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Администрация Урканского сельсовета.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд учитывает, что на каждое судебное заседание истец ФИО1, находящийся в пожилом возрасте, приезжает, управляя автомобилем, время в дороге составляет около 3,5 часов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:26:031601:435, площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу 

<

адрес>, кВ. 1 в 

<

адрес>, из земель населенных пунктов в собственность бесплатно. Свидетельство о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № (кадастровый №; номер кадастрового квартала 28:26:031601) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выпиской о земельном участке №/ИСХ/17-257473 от ДД.ММ.ГГГГ, плана (чертежа) участка 28:26:031601:435.

В тоже время, соседу истца – ответчику ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:26:031601:1 площадью 1892 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, Урканский с/с, 

<

адрес>.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса РФ (в редакции закона, действующей в период предоставления сторонам земельных участков) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия(в том числе) по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ранее действовавшей редакции, учитываемой ввиду того, что права и истца, и ответчика были оформлены в период ее действия) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона в государственный кадастр включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: - вид объекта недвижимости; - кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение. Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Лицо, обратившееся за защитой нарушенного права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. 

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом указанные положения закона неоднократно разъяснялись. Истцу предлагалось заявлять ходатайства. 

Однако ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по делу не заявлялись, предложения об оплате такой экспертизы не заявлялись. Соответственно, заключения эксперта об установлении факта нарушения прав истца, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеет место наложение границ земельного участка, предоставленного истцу и земельных участков, предоставленных ответчику в деле, не представлено. 

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие у ФИО5 права собственности на спорную часть земельного участка, и наличие или отсутствие препятствий в пользовании земельным участком. 

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка ФИО5 

В то же время, суд учитывает, что по настоящему делу истцом оспаривается право на часть земельного участка, огороженную ответчиком при помощи забора, на которую истец не имеет доступа ввиду наличия названного ограждения. Таким образом, требования истца фактически направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть требования предусмотренного ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 (ответчика по настоящему делу) к ФИО1 (истцу по настоящему делу) об устранении нарушения прав собственника, компенсации причиненного морального вреда, исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены.

Постановлено обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 28:26:031601:1 площадью 1892 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Урканский с/с, 

<

адрес> убрать принадлежащее ему имущество. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда отказать. С ФИО1 в пользу взысканы ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

К настоящему делу приобщены отдельные доказательства из ранее рассмотренного дела.

Так, в своем заявлении в Тындинский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по настоящему делу, пояснил, что соседка ФИО2 предложила использовать для постройки гаража, для мотоцикла, яму около 2 метров глубиной проходящей по границе их участков. Позже, с согласия ФИО2 не пересекая границу им были построены зимовье, помещение для живности, теплица.

Из заявления следует, что после смерти ФИО2, ее старшая дочь ФИО3 продала участок не истцу (то есть ФИО1), а ответчику (ФИО4), не сделав уточнений истиной границы между участками.

В судебном заседании по настоящему делу ФИО1 подтвердил данные доводы.

В тоже время, свои показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что часть земельного участка ФИО4 он занял, так как договорился с бабушкой, бывшей владелицей о том, что будет пользоваться ее землей – истец ФИО1 отвергает, пояснив, что его не правильно поняли, при составлении протокола судебного заседания в 2012 году.

Между тем, из решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № следует, что в 2012 году судом было установлено, что часть земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО4 на время рассмотрения названного дела в 2012 году находилась в пользовании ответчика ФИО1

Судом было также установлено, что единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 28:26:031601:1 площадью 1892 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, Урканский с/с, 

<

адрес>, является ФИО4, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом в 2012 году было установлено, что сам ФИО1 подтвердил, что самовольно занял, часть участка принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается и показаниями самого ФИО1 о том, что прежняя хозяйка участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Урканский с/с, 

<

адрес> ФИО2 предложила ему использовать часть участка для его собственных нужд.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из резолютивной части решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу № следует, что в 2012 году суд пришел к выводу, что именно ФИО1, истец по настоящему делу, нарушил права ФИО4, ответчика по настоящему делу, именно ФИО1 самовольно занял часть земельного участка, которая в действительности на праве собственности принадлежит ФИО4

Результатом принятия судом в 2012 году названного решения по иску ФИО4 к ФИО1 явилось то, что забор, воздвигнутый ФИО1 (истцом по настоящему делу) был снесен, ФИО4 построил свой забор, по границе участка согласно имеющимся у него кадастровым документам.

По настоящему делу ФИО1 ставит вопрос о том, что забор, построенный ФИО4 во исполнение решения суда, поставлен неправильно, его следует снести и поставить забор, так как было раньше.

ФИО1 объясняет свои требования тем, что в 2012 году у него не было документов на его земельный участок, а в настоящее время, он получил такие документы.

Суд многократно просил ФГБУ ФКП Росрестра 

<

адрес> предоставить в суд кадастровые планы спорных земельных участков. Однако запросы не были исполнены. Из ФГБУ ФКП Росрестра 

<

адрес> в суд поступили только выписки о правах на спорные земельные участки, то есть сведения и так имевшиеся у суда.

Анализ представленных в дело документов, в том числе копий кадастровых выписок (паспорта) о земельных участках, не позволяет сделать вывод о том, что спорные земельные участки предоставленные ФИО1 (кадастровый №, площадью 2000 кв.м.) и ФИО4 (кадастровый № площадью 1892 кв. м.) пересекаются.

Напротив, из представленных в дело копий кадастровых выписок следует, что их граница совпадает (для кадастровой выписки участка ФИО1 точки 10,9,8, для кадастрового паспорта участка ФИО4 точки 1213, 1212, 1211), также данный вывод подтверждается и копией нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца суду представлено не было. Спор аналогичного характера (хотя и с обратными требованиями) был рассмотрен судом ранее в 2012 году. Фактически, граница земельного участка между сторонами уже была определена в судебном порядке в 2012 году. Доказательства, подтверждающие факт наложения границ земельных участков суду не представлены. Ничем не подтвержден довод истца о захвате земельного участка ответчиком ФИО4 который, напротив, построил забор во исполнение принятого в 2012 году решения суда.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 требования, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Червоненко 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.А. Муратов