дело № 2-2774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБРоссии по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 085 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по городу Москве и 

<

адрес> (далее – ССОП Управления) на пенсионном обеспечении состоял старшина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенный 

<

дата>; Распоряжением, направленным в Банк приостановлена выплата пенсии ФИО3 c 

<

дата> до выяснения места нахождения пенсионера было отправлено ССОП Управления 

<

дата>; в Объединенный архив Управления ЗАГС 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы на получение копии справки o смерти ФИО3; 

<

дата> письмом Рязанского отдела ЗАГС 

<

адрес> было сообщено в ССОП Управления, что имеется запись акта № от 

<

дата> o смерти ФИО3, в которой отсутствуют сведения о дате, месте рождения и o последнем месте жительства умершего, в связи c тем, что регистрация смерти производилась без предъявления паспорта умершего; запись акта о смерти содержит сведения о возрасте умершего – 81 год, дата смерти – 22.07.2006г. ССОП Управления было направлено распоряжение в Сбербанк o прекращении выплаты пенсии и удержании излишне выплаченной суммы пенсии c 01.08.2006г. по 30.11.2014г.; из переписки со Сбербанком было уставлено, что денежные средства за указанный период после смерти ФИО3 в размере 65000 рублей 

<

дата> были получены ФИО1, которому истец неоднократно направлял требования о возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Абдул Ю.А. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ; согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в службе социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по городу Москве и 

<

адрес> (далее – ССОП Управления) на пенсионном обеспечении состоял старшина ФИО2, 

<

дата> года рождения, уволенный 

<

дата>; Распоряжением, направленным в Банк приостановлена выплата пенсии ФИО3 c 01.12. 2014 до выяснения места нахождения пенсионера было отправлено ССОП Управления 28.10.2014г.; в Объединенный архив Управления ЗАГС 

<

адрес> неоднократно направлялись запросы на получение копии справки o смерти ФИО3

22.07.2016г. письмом Рязанского отдела ЗАГС 

<

адрес> было сообщено в ССОП Управления, что имеется запись акта № от 10.08.2006г. o смерти ФИО3, в которой отсутствуют сведения о дате, месте рождения и o последнем месте жительства умершего, в связи c тем, что регистрация смерти производилась без предъявления паспорта умершего. 

Запись акта о смерти содержит сведения о возрасте умершего – 81 год, дата смерти – 22.07.2006г. 

ССОП Управления было направлено распоряжение в ПАО «Сбербанк России» o прекращении выплаты пенсии и удержании излишне выплаченной суммы пенсии c 01.08.2006г. по 30.11.2014г. 

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк России» уставлено, что денежные средства в указанный период после смерти ФИО3, а именно 04.04.2012г. денежные средства в размере 65000 рублей были получены ФИО1, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>-a.

ФИО4 неоднократно направлялись заказные письма (от 09.11.2016г. и от 07.12.2016г.) с просьбой вернуть в доход Федерального бюджета сумму пенсионных выплат, перечисленных после смерти ФИО3

По истечению срока хранения писем, почтовым отделением письма были возвращены в адрес Управления.

В соответствии c пунктом 60 Инструкции об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 

<

дата> № в случае отказа родственников (наследников) умершего пенсионера выплатить задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии добровольно, они удерживаются в судебном порядке.

Согласно пункту 67 Инструкции o фактах, влияющих на изменение размеров пенсии, приостановление либо прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

В соответствии c подпунктом «a» пункта 63 Инструкции выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера.

В соответствии c положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийприобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, ФИО4 без наличия предусмотренных тому законных оснований приобрел 65 000 рублей, что является неосновательным обогащением, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, то на сумму денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проверив расчет, суд находит его верным. 

Сумма процентов составляет 29 085 рублей 36 копеек и подлежит также взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 022 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 085 рублей 26 копеек, а всего 94 085 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 022 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: