Копия

Дело №1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

представителя КДН администрации Дятьковского района ФИО1,

представителя ОПДН МО МВД России «Дятьковский» ФИО2,

защитника Пальтова В.Ф.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО10.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

4 ноября 2017 года, около 18 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде рваной раны левого глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, сопровождавшейся полной слепотой на левый глаз, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица; перелома костей носа, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 4 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут, он с ФИО7 и ФИО8 подойдя к дому № по 

<

адрес> услышал плачь и крики своей малолетней сестры ФИО10 и увидел, как Потерпевший №1 на балконе второго этажа, квартиры ФИО5, за перилами балкона, одной рукой держал ФИО10 за ногу, а второй за руку, и его сестра полностью за балконом висела над землей. Испугавшись за жизнь сестры, он забежал в квартиру ФИО5, там Потерпевший №1 продолжал держать его сестру за перилами балкона, при этом Потерпевший №1 был сильно пьян. Он испугался за жизнь сестры, что Потерпевший №1 может бросить сестру вниз с балкона или упасть вместе с ней. Он сказал Потерпевший №1 отпустить сестру, на что тот занес девочку в квартиру, посадил на пол в комнате. По его предложению он с Потерпевший №1 вышел на улицу, где он ударил потерпевшего два раза кулаком по лицу. От его ударов из левого глаза Потерпевший №1 сильно пошла кровь. Затем на улицу выбежали его мать и ФИО5, а Потерпевший №1 пошел в сторону Ивотской больницы. 

Законный представитель ФИО6 охарактеризовала сына ФИО3 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого послушного ребенка, который помогает в воспитании младших детей. Просила не лишать сына свободы, обязалась усилить контроль за его поведением. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 04 ноября 2017 года около 16 часов он пришел в квартиру ФИО5, расположенную на 2-м этаже 

<

адрес>, с которой стали распивать спиртное, позже в квартиру пришла ФИО6 со своей дочерью ФИО10, втроем они продолжили распитие спиртного. Дочь ФИО6 – ФИО10 и ФИО5 – ФИО9 находились в комнате. От выпитого спиртного он сильно опьянел, и все происходящее помнит плохо. В какой-то момент в квартиру зашел сын ФИО6- ФИО3, по предложению которого они вышли на улицу, где ФИО3 нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. От полученных ударов он почувствовал сильную боль в области левого глаза, и по его лицу потекла кровь. Он обратился в Ивотскую больницу, откуда его на скорой помощи отвезли в областную больницу. В результате ударов ФИО3 у него был перелом костей носа, и он полностью лишился левого глаза. Впоследствии от находившихся в квартире лиц, ему стало известно, что в этот день он, после выпитого спиртного ушел в комнату, где играл с детьми. Затем он схватил ФИО10 за ногу и руку, вынес на балкон и держал ее за перилами балкона второго этажа. 24 апреля 2018 года он был осужден за угрозу убийством в отношении ФИО10 по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 видно, что 4 ноября 2017 года она вместе со своей матерью ФИО6 пришла в гости к ФИО5, где находился ранее знакомый Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1 находились на кухне, распивали спиртные напитки, а они с ФИО9 играли в зале. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел к ним и играл с ними зале. Затем Потерпевший №1 неожиданно взял ее одной рукой за руку, а второй рукой за ногу и, открыв балконную дверь, вынес ее на балкон второго этажа дома, а затем за перила балкона, и держал над землей. Она сильно испугалась, что Потерпевший №1 бросит ее вниз, и она разобьется о землю, поэтому стала кричать и плакать. В это время она увидела, что по улице идут ее братья ФИО3 и ФИО7, а также их друг ФИО8, которые тоже увидели, что Потерпевший №1 держит ее на весу за перилами балкона. ФИО3 забежал в комнату, предложил Потерпевший №1 выйти. Потерпевший №1 отпустил ее на пол в комнате и ушел вместе с ФИО3, что происходило между ними на улице, ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 видно, что 4 ноября 2017 года в послеобеденное время ее мать ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО6 на кухне квартиры распивали спиртные напитки, а она с ФИО10 играли в зале. Через некоторое время к ним в зал пришел пьяный Потерпевший №1, который стал играть с ФИО10. В процессе игры Потерпевший №1 поднял ФИО10 и сказал, что сбросит ее с балкона. ФИО10 испугалась и стала плакать, после чего Потерпевший №1 поставил ее на пол. Затем она ушла на улицу гулять с друзьями и вернулась домой около 21 часа. По ее возвращении, мать ФИО5 рассказала, что в ее отсутствие в квартиру пришел ФИО3, который подрался с Потерпевший №1 и выбил последнему глаз за то, что Потерпевший №1 угрожал ФИО10 сбросить ее с балкона второго этажа.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетних свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО8, каждого в отдельности, видно, что 04 ноября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, они вместе с ФИО3, проходя по 

<

адрес>, услышали крики ФИО10, увидели, как за перилами на балконе второго этажа 

<

адрес>, где проживает ФИО5, Потерпевший №1 одной рукой держал ФИО10 за ногу, а второй за руку, при этом ФИО10 полностью была за перилами балкона и висела над землей, плакала и кричала от страха. Они сразу побежали в указанную квартиру, где Потерпевший №1 продолжал удерживать ФИО10 за перилами балкона, при этом был в сильном алкогольном опьянении. ФИО3 потребовал отпустить сестру, после чего Потерпевший №1 занес ФИО10 в комнату и поставил ее на пол, а затем по предложению ФИО3, они вышли на улицу, где Потерпевший №1 и ФИО3 стали драться, а они стали их разнимать. Вскоре на улицу выбежали ФИО6 и ФИО5, которые тоже стали разнимать дерущихся. Когда им удалось разнять ФИО3 и Потерпевший №1, то они увидели, что у потерпевшего из глаза сильно течет кровь, и Потерпевший №1 пошел в сторону Ивотской больницы. 

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ видно, что 04 ноября 2017 года в послеобеденное время к ней в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ее знакомый Потерпевший №1, затем пришла ФИО6 со своей дочерью ФИО10. На кухне квартиры они втроем стали распивать спиртные напитки. Ее дочь ФИО9 и ФИО10 играли в комнате, дверь в которую была закрыта. Потерпевший №1, выходил в комнату, где находилась дети, играл с детьми. Через некоторое время к ней в квартиру зашли сыновья ФИО6 – ФИО7 и ФИО3, а также ФИО8, которые прошли в комнату, из которой сразу же вышел ФИО3 вместе с Потерпевший №1, ругая последнего за то, что тот хотел сбросить с балкона его малолетнюю сестру ФИО10. Потерпевший №1, не вступая в конфликт, сразу оделся и вышел из квартиры. ФИО3, ФИО7 и ФИО8 выбежали за ним. Когда она и ФИО6 вышли на улицу, она увидела, как ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, после которых Потерпевший №1, прижав руку к левому глазу, пошел в сторону больницы. Через некоторое время ФИО3 рассказал ей, что избил Потерпевший №1 за то, что тот хотел сбросить его сестру с балкона.

Согласно справке № от 04.11.2017 г., 4 ноября 2017 года в 19 часов 35 минут в ГБУЗ «

<

адрес> больница им. ФИО11» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение роговицы левого глаза (л.д.7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 4 ноября 2017 года осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (л.д.8-11).

Из заключения эксперта № от 5 апреля 2018 года следует, что на момент обращения за медицинской помощью 04 ноября 2017 года у Потерпевший №1 отмечены следующие повреждения: перелом костей носа, который по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести; рваная рана левого глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, сопровождавшаяся полной слепотой на левый глаз, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 и относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия травмирующего предмета в область левого глаза и спинки носа пострадавшего. Рваная рана левого глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, сопровождавшаяся полной слепотой на левый глаз у Потерпевший №1, является неизгладимым телесным повреждением (л.д.84-85). Заключение указанной экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждают показания подсудимого и потерпевшего о нанесении ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и свидетельствуют об умысле ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Анализ проведенной экспертизы позволяет признать ее выводы достоверными, поскольку они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и стаж экспертной работы, соответствуют требованиям УПК РФ.

Указанные выше доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств и, признавая их обоснованными, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, делает вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

ФИО3 с целью причинения тяжких телесных повреждений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести; рваной раны левого глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, сопровождавшиеся полной слепотой на левый глаз, являющееся неизгладимым телесным повреждением. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица определяется судом. Учитывая, что у Потерпевший №1 на лице рана левого глаза связана с выпадением и потерей внутриглазных тканей левого глазного яблока, т.е. данное повреждение с течением времени не исчезнет без медицинского вмешательства, а поэтому суд считает признать данное повреждение неизгладимым обезображиванием лица, и квалифицирует действия ФИО3, как повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица. 

Представитель КДН администрации Дятьковского района Брянской области в судебном заседании пояснил, что ФИО3 состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних с 26 ноября 2015 года по 20 октября 2016 года за совершенное им преступление, квалифицированное по ч.1 ст.116 УК РФ, после чего снят с учета. С 26 февраля 2016 года ФИО3 находился в ГБУСО «Центр социальной помощи семье и детям Дятьковского района», т.к. оказался в трудной жизненной ситуации.

Представитель ОПДН МО МВД России «Дятьковский» охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, пояснила, что ФИО3 состоит на профилактическом учете с 07 февраля 2018 года за совершение данного преступления. Кроме того, на профилактическом учете с 11 декабря 2017 года состоит мать несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. 

В своих показаниях свидетели ФИО12 и ФИО13, каждый в отдельности, охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны, как вежливого, готового оказать помощь. По характеру отзывчивый, общительный, в употреблении спиртного и курении замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, согласно п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого; п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который своими действиями в отношении малолетней ФИО10 создал опасность для ее жизни и здоровья, что стало очевидным для ФИО3 и повлекло совершение им преступления; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, а так же данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. После совершенного преступления состоит на профилактическом учете в отделе ПДН МО МВД России «Дятьковский».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не установил. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, несмотря на отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы по правилам ч.6.1 ст. 88 УК РФ. Однако, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, то, что он воспитывался в многодетной семье, обстоятельства смягчающие его вину, и в большей степени противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего несовершеннолетнего подсудимого на совершение преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, суд находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть (6) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, находиться дома по месту жительства после 22-х часов.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Пальтову В.Ф. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Одинцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>