к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Манаева В.А., подсудимого ФИО2, и его защитника Ярового А.А., представившего ордер № 862835 и удостоверение №6336, при секретаре Максименко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Мелитта», военнообязанного, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

27.04.2017 в неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, с целью личного потребления без назначения врача, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, упакованное полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, для дальнейшего употребления без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а именно в левом нагрудном кармане одетой на нем рубашки, приобретенный им пакет, обмотанный изоляционной лентой, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,65 грамма, что является таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида психотропного вещества, до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете № ПП КМР ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 27.04.2017г. ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил встретиться с ним, они встретились на 

<

адрес>. К ним подошли двое мужчин, спросили у них документы, посадили их в автомобиль, сзади в автомобиле сидел оперуполномоченный ФИО4, и выехали на 

<

адрес> его чем-то ударили по голове и он на несколько секунд потерял сознание. Привели их в отделение полиции, и ему предложили выдать запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него таковых нет. В кабинет пригласили понятых и начали производить его досмотр, досмотр проводил оперуполномоченный Боровец, он залез ему в нагрудный карман и оттуда вытащил сверток. Он предполагает, что сверток ему подкинули, когда он был без сознания. После его отвезли на медицинское освидетельствование, которое ничего не показало, и отвезли обратно в отдел полиции, где он в камере отсидел полтора суток. Под моральным и психическим давлением он подписал протоколы. 

В связи с противоречиями его показания данные им на предварительном следствии были оглашены, данные им в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он направился на 

<

адрес> ФИО3, накануне днем они созванивались и они пригласили его к себе в гости. Идя по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, который напросился пойти с ним в гости и они вместе направились на 

<

адрес>, их остановили двое мужчин, которые стали интересоваться что они тут делают. Далее они посадили их в автомобиль марки ВАЗ-2110, его посадили на переднее пассажирское сиденье, друга посадили на левое заднее пассажирское сиденье. По дороге один из мужчин, который сидел за ним ударил его по затылку и угрожал пистолетом, стали избивать его. Далее они приехали на 

<

адрес> в отдел полиции (мкр. Комсомольский) УМВД России по 

<

адрес>, тогда он понял, что это были сотрудники полиции. Его завели в один из кабинетов, а ФИО1 он больше не видел, в кабинете ему угрожали, якобы он дерзил им по дороге. Находясь в кабинете у оперов, один из них дал ему в руки сверток в изолетнте черного цвета, он не хотел его брать, но его все-таки дал в руки. После чего они положили данный сверток ему в левый нагрудной карман. Спустя полчаса привели понятых и в их присутствии предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, на что он пояснил, что ничего подобного у него нет, так как боялся, что к нему будет применена физическая сила. Один из них надел перчатки и стал его обыскивать, где из левого нагрудного кармана у него достали сверток в изолетнте. Затем при понятых развернули, и он увидел, что там было вещество белого цвета. Он удивился, но ничего не сказал, так как у него не спрашивали. Затем он расписался там, где ему показали, но ничего не читал. После того как понятые ушли, его повезли на освидетельствование, которое у него ничего не выявило. Затем после освидетельствования привезли обратно в отдел полиции (мкр. Комсомольский) УМВД России по 

<

адрес> в тот же кабинет, где он находился еще около 1 часа, после чего его посадили в камеру там же в отделе. Все это время ему не давали не еды, ни воды, по большой просьбе выводили в туалет два раза в сутки. На вторые сутки, то есть сДД.ММ.ГГГГ, его повезли в Советский районный суд 

<

адрес>, где ему выписали штраф за сопротивление сотрудникам полиции, хотя никуда не убегал и не сопротивлялся. Вину свою не признает, откуда у него взялся сверток не знает. (том № л.д.46-48).

В последнем слове, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что обстоятельства отраженные в обвинительном заключении соответствуют действительности. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. его пригласили поучаствовать при обыске подсудимого, ему разъяснили его права и обязанности, так же при обыске участвовал еще один понятой. Перед началом обыска у ФИО2 спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что подсудимый ответил отказом. При обыске у подсудимого в нагрудном кармане был обнаружен сверток, в котором было порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что это не его. Найденный сверток поместили в пакет, его опломбировали, все присутствующие расписались на бирке и в протоколе. 

Показаниями свидетеля ФИО10 который суду показал, в конце апреля 2017г. на 

<

адрес>, был выявлен подсудимый ФИО2, он вел себя неадекватно, при задержании ФИО2 попытался скрыться, но был задержан и доставлен в пункт полиции, где при понятых был досмотрен, в ходе досмотра в кармане у ФИО15 был обнаружен сверток, с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО15 пояснил, что нашел. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце апреля 2017г. по адресу 

<

адрес> был выявлен ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. При задержании ФИО15 оказал сопротивление, пытался скрыться. Был доставлен в пункт полиции, при досмотре подсудимого с участие понятых у него в нагрудном кармане был обнаружен сверток, в котором было порошкообразное вещество, обнаруженное упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, так же были сделаны смывы с рук ФИО2 

Свидетель ФИО12 суду показал, что 27.04.2017г. в 10 часов вечера шел около участка полиции и его пригласили поучаствовать в качестве понятого, пригласили еще одного понятого, им разъяснили их права и обязанности. И приступили к досмотру подсудимого, перед досмотром ему предложили выдать добровольно запрещенные вещества, он ответил, что таковых нет. В ходе досмотра у подсудимого нашли в левом нагрудном кармане пакетик с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного пояснил, что это его. После обнаруженное упаковали. У подсудимого провели смывы с рук. Давление на подсудимого не оказывалось. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО2 знает еще с подросткового возраста, хороший, отзывчивый парень. Со слов матери он уже давно не употребляет наркотических и психотропных веществ. Он с ФИО2 договаривался встретиться в день задержания ФИО15, от его матери узнал обстоятельства задержания. 

Свидетель ФИО14К. суду показала, что 27.04.2017г. ее сын – ФИО2 позвонил ей в 8 часов вечера, сказал, что его задержали сотрудники полиции на 

<

адрес>, он находиться в отделе, и он отключился, позже часов в 11 вечера сын опять позвонил и сказал, что его везут на освидетельствование и он подъедут к дому. Она вышла, из полицейского УАЗ к ней вышел сотрудник полиции, и сказала, что сын задержан за хранение наркотиков и за 200 000 рублей его не привлекут к уголовной ответственности, она сказала, что у нее нет такой суммы. Так же пояснила, считает, что ФИО1 который был с ее сыном при задержании, подставляет людей. Ее сын не употребляет наркотики давно, в 2015г. проходил лечение от наркомании. 

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14К. суд относится к ним критически, так как очевидицами произошедшего они не были, обстоятельства им известны со слов подсудимого ФИО2 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому при личном досмотре ФИО2, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в служебной кабинете № (КМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> в левом нагрудном кармане одетой на нем рубашки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого обнаружена таблетка овальной формы и полиэтиленовый пакет с зип-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество (т.№ л.д.7-9), - протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2(т. № л.д.10-12), - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, светло-оранжевого цвета в полимерном пакете массой 1,65 г., представленное на исследование, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня.(т. № л.д.29-30), - заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина, включенного в Список I Перечня.(т. № л.д.32-33), - протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. № л.д.20-21), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д.6-10), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных переговоров ФИО2, административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т.№ л.д.103-105), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с мобильного телефона, с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО1.(т.№ л.д.30-31), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> изъята книга учета доставленных в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> (т. № л.д.238-240), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета доставленных в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес>.(т. № л. д.242-25 8), - протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО4, в ходе которого последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (т.№ л.д.132-137), - протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО10, в ходе которого последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля.(т. № л.д. 123-128).

Также судом установлено, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере состоит на профилактическом наблюдении с 2007г., с диагнозом – употребление опиатов с вредными последствиями, по месту жительства и работы характеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не желает пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО2 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Признание подсудимым ФИО2 вины, при обстоятельствах изложенных в обвинении, суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания, даны в присутствии защитника. Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2, в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Свидетели и подсудимый ранее между собой знакомы не были. 

Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом суд считает, что действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно были квалифицированы и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не признает. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд, полагает о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а так же для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и без ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тампоны со смывами с рук, наркотическое средство, массой 1, 64 гр. в полимерном пакете, драже, пустой полимерный пакет – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить как не представляющие ценность по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: