№ 5-521/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Резниченко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, с явными признаками опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился причины не явки суду не сообщил. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно абзацу 3 пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени рассмотрения данного административного дела.

Рассмотрев материалы административного дела, обозрев в судебном заседании видеофиксацию административного правонарушения, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и направить его на освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, вызвавшие сомнение сотрудников полиции в способности водителя управлять транспортным средством. Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, судья признает:

протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1;

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

видеофиксацией административного правонарушения.

Доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, оформленных в установленном законом порядке.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом он отказался пройти медицинское освидетельствования, что подтверждается видеофиксацией.

Направление на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Нарушений при составлении протокола и сборе материала сотрудниками полиции судом не установлено, противоправность их действий не обжаловалась. 

Таким образом, установлен как факт правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении.

Решая вопрос о квалификации действий, ФИО1 суд учитывает, что он ранее не привлекался за подобные правонарушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 не выявлено.

С учетом совокупности данных о личности водителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Донецкой Народной Республике по месту регистрационного учета, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его получения в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя.

Судья В.А. Резниченко