№ 2а-750/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А., 

помощник судьи Вольман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя акционерного общества «Альфа Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель акционерного общества «Альфа Банк» (далее - АО «Альфа Банк») ФИО1 обратилась в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области:

-о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.

-обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

В обоснование административного иска указано, что у судебного пристава-исполнителя в производстве находится исполнительное производство №. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № в пользу взыскателя АО Альфа Банк - не поступают.

Административный истец АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель извещен о времени и месте судебного заседания. 

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представитель направлен не был.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, по месту жительства ФИО4 направились судебные извещения, за почтовыми извещениями ФИО4 не явилась. Письменных возражений в суд не представила, представителя не направила. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району возбуждено исполнительное производство № на основании нотариальной надписи нотариуса № от 20.12.2022 в отношении должника ФИО4

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4: запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос об имуществе; запрос в ФНС к ЕГРН; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФНС к ЕГРН, запрос сведений о размере пенсии; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, а также направлены иные запросы, выполнены иные исполнительные действия. 

13.01.2023, 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Ввиду того, что должником в срок установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так, в частности по данным ГИБДД МВД России должник ФИО4 транспортных средств не имеет.

Как следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО4 не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Как следует из сведений Пенсионного фонда России, ФИО4 официально не трудоустроена.

Как следует из поступивших сведений в ОСП по Томскому району должник ФИО4 имеет банковские счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Росбанк». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Денежные средства на счетах отсутствуют, списаний не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлен выезд по адресу ФИО4, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> как следует из ответа ФИО4 по данному адресу не проживает, имущество должника не установлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области от 08.12.2023 ФИО4 зарегистрирована по 

<

адрес>.

Как следует из сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 65 действий, последнее действие осуществлено 04.03.2024 (запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица). Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 100962,08 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 94099,40 рублей, а также исполнительский сбор в размере 7067,34 рублей.

При этом исполнительные действия в отношении ФИО4 в настоящий момент продолжаются.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии, отсутствии денежных средств на счетах в банках, осуществлен выезд по адресу проживания должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.1,2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства заявление взыскателя о розыске должника не содержат, в связи с чем, суд не усматривает незаконного бездействия судебного, пристава-исполнителя в данной части.

Также ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено. 

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. 

Не получение сведений о результатах рассмотрения жалобы само по себе не свидетельствует о нарушениях ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом само по себе нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. 

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за непредставление, либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы истца.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав, самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом - исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

В связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. 

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов ответчика не установлено.

Из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействий) и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск представителя акционерного общества «Альфа Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Томской области:

-о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4.

-обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выезд по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, а также иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк,

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: Е.В. Вольман

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал решения в деле №2а-750/2024

УИД 70RS0005-01-2024-000233-35