Дело № 2а-2649/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика К.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К.В.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.В.А. установлен административный надзор сроком на 10 лет с применением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение вступило в законную силу. 

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.В.А. осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации), окончательно назначен 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить К.В.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора в связи с совершением при рецидиве К.В.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями. 

Административный ответчик К.В.А. административный иск об установлении ему административного надзора признал частично. Сослался на невозможность установления ему запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время в связи с тем, что он фактически зарегистрирован в детском доме, но проживать там не имеет права в связи с совершеннолетием. Жилым помещением обеспечен не был, и какое-либо постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует. В связи с этим просил не применять запрет на нахождение вне жилого помещения в ночное время. 

Помощник прокурора Кошманова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с совершением К.В.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение К.В.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.В.А. установлен административный надзор на 10 лет с применением административных ограничений. При этом срок административного надзора Крижановскому установлен в связи с совершением им особо тяжкого преступления при опасном рецидиве в пределах срока погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, и освободился ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении К.В.А. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК Российской Федерации (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. На основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединена не отбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации) и окончательно назначен 1 год лишения свободы в ИК строгого режима.

Данные обстоятельства следуют из указанных приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования информационного центра УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 и 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к небольшой тяжести; ч. 3 ст. 111 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года – к особо тяжким соответственно. 

Исходя из изложенного выше и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» и «д» УК Российской Федерации, срок погашения указанной судимостей по преступлениям небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года истекает через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года); по особо тяжкому преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года истекает через 10 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания К.В.А. характеризуется 

<

данные изъяты>, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку К.В.А. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В данном случае, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, и учитывая более длительный срок, административный надзор К.В.А. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор К.В.А. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом освобождения ДД.ММ.ГГГГ года по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и срока погашения судимости за особо тяжкое преступление 10 лет), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом осуждённому К.В.А. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). 

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. (подпункты 7 и 8 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела (копии паспорта административного ответчика, приговоров Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) и общедоступной информации следует, что К.В.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты>, которое не предназначено для проживания воспитанников по достижении ими совершеннолетия. 

Как следует из разъяснений подпункта 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пояснениям К.В.А. после освобождения из исправительного учреждения, он не знает точно, где будет проживать, поскольку постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует. Из близких родственников у него имеется только проживающая на территории Яковлевского района престарелая бабушка.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление К.В.А. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес> в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

К.В.А. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К.В.А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского АО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за пределы территории Яковлевского района Белгородской области;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«14» сентября 2020 г. 

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-2649/20Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«14» сентября 2020 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.