Дело №2а-1014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 февраля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления.

Требования мотивируют тем, что 29.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ### по заявлению ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 51320,18 рублей.

28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП ПО Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ЛИЦО_5 было возбуждено исполнительное производство ###, о чем истцам стало известно с официального сайта УФССП России по Кемеровской области после списания денежных средств с их счетов 01.06.2018 г. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истцы не получали.

Несмотря на сумму взыскания по судебному приказу в размере 51320,18 рублей, фактически со счетом истцом была списана большая сумма. Списание денежных средств было произведено в следующем порядке:

01.06.2018 г. 35377,73 рублей с пенсионного счета ФИО2,

01.06.2018 г. 6064,99 рублей с пенсионного счета ФИО1,

25.06.2018 г. 177 рублей с пенсионного счета ФИО2,

29.06.2018. 6695,15 рублей с пенсионного счета ФИО2,

01.07.2018 г. 6064,99 рублей с пенсионного счета ФИО1,

13.07.2018 г. 8162,46 рублей из заработной платы ФИО2,

01.08.2018 г. 6064,99 рублей с пенсионного счета ФИО1,

01.08.2018 г. 832,34 рубля с пенсионного счета ФИО2

Таким образом, на 01.08.2018 г. в общей сумме удержано 69439,62 рублей.

29.08.2018 г. ФИО2 возвращены 5402,39 рублей.

В настоящее время, с учетом возвращенной ФИО2 суммы, сумма удержания превышает взысканную судом сумму на 12717,08 рублей

Административные истцы полагают, что по причине их неуведомления о возбуждении исполнительного производства, с них не подлежит взысканию исполнительский сбор, поскольку до истцов не была доведена должным образом информация о возбуждении исполнительного производства, не разъяснены права и обязанности, последствия их неисполнения и т.д.

В связи с превышением суммы удержания над суммой взыскания 20.11.2018 г. истца направили жалобу прокурору Заводского района г. Новокузнецка с просьбой принять меры прокурорского реагирования на неправомерные действия судебных приставов, выразившиеся в неизвещении истцом об исполнительном производстве и неправомерном списании денежных средств сверх суммы взыскания и оказать содействие в получении истцами неправомерно списанных денежных средств. Данное обращение в последующем поступило в производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Постановлением ### заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 от 27.12.2018 г. указанная жалоба признана обоснованной частично, нижестоящему судебному приставу поручено взять на контроль возврат истцам денежных средств в сумме 3135,18 рублей. С указанным постановлениям истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным.

Административные истцы просят признать незаконным постановление ### заместителя руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 27.12.201 г. в той части, в которой ею вынесено суждение: об уведомлении ФИО2 и ФИО1 о возбужденному исполнительном производстве, о необходимости взыскивать исполнительский сбор, о возврате денежных средств в сумме 177 рублей и 2958,18 рублей, о принятии судебными приставами мер по рассмотрению обращения от 23.08.2018 г. Обязать административного ответчика ФИО3 принять меры по возврату ФИО2 денежных средств в размере 3592,41 рублей, ФИО1 денежных средств в размере 9124,67 рублей.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обращении с административным исковым заявлением истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. При этом, административными истцами не указано когда именно ими было получено оспариваемое постановление.

В материалах предоставленных исполнительных производств не имеется сведений о вручении административным истцам копии оспариваемого постановления.

В связи с отсутствием достоверных сведений о вручении копии постановления административным истцам, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Юридически значимым и достаточным обстоятельством для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований исполнительного производства в срок для их добровольного исполнения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушением установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

Как установлено судом, 29.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 29). Судебным приказом постановлено: «Взыскать солидарно с должников ФИО2 **.**.**** года рождения, уроженца ..., место работы не установлено, проживающего по адресу ..., ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., место работы не установлено, проживающего по адресу ..., в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району) (ОГРН ### дата регистрации **.**.****, ИНН ###, КПП ### БИК ### ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», к/с ###, р/с ###), юридический адрес: ...

· задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу ... за период с 01.07.2015 по 20.01.2018 г. в размере 37475,95 рублей,

· пеню за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2018 г. в размере 10524,23 рублей,

· расходы по составлению заявления в размере 2500 рублей,

· судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 820 рублей.». 

На основании указанного судебного приказа 28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении ФИО1, предметом взыскания указана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 51320,18 рублей. Копия указанного постановления направлена должнику простой почтовой корреспонденцией.

На основании указанного судебного приказа 28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении ФИО2, предметом взыскания указана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 51320,18 рублей. Копия указанного постановления направлена должнику простой почтовой корреспонденцией.

Административные истцы не отрицают того факта, что о возбуждении исполнительного производства им стало известно при списании денежных средств с их счетов в июне 2018 года.

Поскольку в добровольный срок задолженность ФИО2 и ФИО1 не погашена, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлены расчетные счета, открытые на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, 01.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.

17.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Взыскание денежных средств со счетом административных истцов производилось в следующем порядке:

Дата списания денежных средств

Основание (реквизиты платежных документов)

Сумма удержания (рублей)

Должник, со счета которого удержаны денежные средства

26.06.2018 г.

Платежное поручение ###

6064,99

ФИО1

26.06.2018 г.

Платежное поручение ###

60,49

ФИО2

26.06.2018 г.

Платежное поручение ###

15,01

ФИО2

28.06.2018 г.

Платежное поручение ###

177,0

ФИО2

28.06.2018 г.

Платежное поручение ###

35377,73

ФИО2

06.07.2018 г.

Платежное поручение ###

6695,15

ФИО2

13.07.2018 г.

Платежное поручение ###

8162,46

ФИО2

01.08.2018 г.

Платежное поручение ###

832,34

ФИО2

20.08.2018 г.

Платежное поручение ###

6064,99

ФИО1

26.09.2018 г.

Платежное поручение ###

2958,18

ФИО1

27.09.2018 г.

Платежное поручение ###

3106,81

ФИО1

Таким образом, с должника ФИО2 всего удержано 51320,18 рублей, с должника ФИО1 всего удержано 18194,79 рублей.

Как видно из представленных данных, уже при списании 13.07.2018. со счета ФИО2 денежных средств в сумме 8162,46 рублей, сумма задолженности была погашена в полном объеме и необходимости в последующем списании денежных средств не имелось. Общая сумма взысканных денежных средств с обоих должников по состоянию на 13.07.2018 г. составила 56552,83 рублей (50487,84 рублей с должника ФИО2 и 6064,99 рублей с должника ФИО1)

Несмотря на превышение взысканной суммы суммы долга, судебный пристав-исполнитель продолжил удерживать денежные средства со счетов должников. По состоянию на 27.09.2018 г. с должника ФИО2 было удержано еще 832,34 рублей, с должника ФИО1 – 12129,98 рублей.

Таким образом, по состоянию на 27.09.2018 г. с должника ФИО2 всего было взыскано 51320,18 рублей, то есть 50487,84 рублей + 832,34 рублей), с должника ФИО1 всего взыскано 18194,97 рублей (6064,99 рублей + 12129,98 рублей).

Из всей суммы взысканных денежных средств с должника ФИО2 в размере 51320,18 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству взыскателю ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» было перечислено 42325,38 рублей.

Из всей суммы взысканных денежных средств с должника ФИО1 в размере 18194,97 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству взыскателю ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» было перечислено 9171,80 рублей.

Поскольку должниками в добровольном порядке не исполнено требование исполнительного документа – судебного приказа, 15.08.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3592,41 рубля с должника ФИО2 по исполнительному производству ###-ИП и должника ФИО1 по исполнительному производству ###-ИП.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно обзору Судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ о 13.04.2016 г ) общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспорено то обстоятельство, что должники ФИО2 и ФИО1 были осведомлены о наличии вынесенного судебного приказа и возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа, мер к добровольному погашению задолженности не принимали, суд полагает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Так, при общей сумме задолженности по судебном приказу в размере 51320,18 рублей, размер исполнительского сбора не должен превысить 3592,41 рублей (51320,18рублей ? 7% ?100).

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО2 уже были излишне удержаны денежные средства, 29.08.2018 г. на основании платежного поручения ### денежные средства в размере 3592,41 рублей были перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

26.09.2018 г. с должника ФИО1 на основании платежного поручения ### также были удержаны денежные средства в размере 2958,18 рублей в счет погашения исполнительского сбора.

20.11.2018 г. должники ФИО2 и ФИО1 обратились с жалобой на неправомерные действия судебных приставов к Прокурору Заводского района г. Новокузнецка (л.д. 23). В своей жалоб должники указывали, что судебным приставом-исполнителем неправомерно удержаны денежные средства в размере, превышающем сумму долга.

Указанная жалобы была передана в Управление ФССП России по Кемеровской области для рассмотрения по существу в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы 27.12.2018 г. заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместитель главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 вынесла постановление о признании жалобы обоснованной частично, а именно: « начальнику отдела ЛИЦО_7 взять на личный контроль возврат ФИО1 денежных средств в размере 177 рублей, перечисленных в ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», а также денежных средств в сумме 2958,18 рублей, перечисленных в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору».

При рассмотрении жалобы заместитель руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместитель главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 полно и верно установила факты, имеющие значение, а именно, осведомленность должников о наличии возбужденных исполнительных производств, отсутствие со стороны должников добровольного исполнения требований судебного приказа и наличие неправомерно взысканных судебным приставом –исполнителем денежных средств, подлежащих возврату гражданину.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 от 27.12.2018 г. ### незаконным.

23.01.2019 г. УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области) на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 6064,99 рублей. В назначении платежа в платежном поручении ### от 23.01.2019 г. указано «возврат ДС должнику по оконченным ИП: ФИО1».

29.01.2019г. УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по кемеровской области) на счет ФИО1 были переведены денежные средства в размере 2958,18 рублей. В назначении платежа в платежном поручении ### от 29.01.2019 г. указано «возврат по распор. от 25.01.2019 ###-р ФИО1 ###».

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства уже возвращены должнику ФИО1 в полном объеме.

29.08.2018 г. УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по кемеровской области) на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 4570,05 рублей. В назначении платежа указано «возврат средств должнику: ФИО2».

29.08.2018 г. УФК по Кемеровской области (ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по кемеровской области) на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 832,34 рубля. В назначении платежа указано «возврат средств должнику :ФИО2».

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства уже возвращены должнику ФИО2 в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает, что права и законные интересы должников по исполнительному производству ФИО2 и ФИО1 восстановлены в полном объеме.

Денежные средства, излишне удержанные в ходе исполнительного производства, возвращены истцам, и на момент рассмотрения дела излишне удержанных сумм не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административных истцов об обязании административного ответчика принять меры по возврату денежных средств.

Оценивая изложенное в совокупности, суд не усматривает в принятом по жалобе ФИО2 и ФИО1 постановлении каких-либо нарушений прав должников по исполнительному производству, считает вынесенное постановление ### от 27.12.2018 г. соответствующим закону, а доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, основанными на неправильном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления ### заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области ФИО3 от 27.12.2018 г., обязании административного ответчика принять меры по возврату денежных средств отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.02.2019 г. 

Судья Гречановская О.В.

11