Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Кузьменко В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шукуровой С.Ш.,

адвоката Мещеряковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего составителем поездов в ДЦС-2 *** центра организации работы железнодорожных станций Западно – Сибирской дирекции управления движением центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении в целях использования, использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Согласно обвинительному акту в период с марта 2022 года по **** у ФИО1, находящегося в неустановленном месте ***, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно удостоверения о присвоении квалификации «Составитель поездов», свидетельства о профессии рабочего, должности служащего и протокола экзаменационной комиссии. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с марта 2022 года по ****, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осуществил телефонный звонок неустановленному лицу, у которого заказал за денежное вознаграждение изготовление поддельного удостоверения о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 (седьмого) разряда, поддельного свидетельства о профессии рабочего, должности служащего и поддельного протокола экзаменационной комиссии, осуществив в последующем перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей на реквизиты банковской карты. 

После чего, **** в неустановленное время ФИО1, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: ***, забрал почтовое отправление, в котором находились за ранее уплаченное денежное вознаграждение поддельные документы, а именно: удостоверение № ** о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 (седьмого) разряда, цветное сканированное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № ОМ22-04-107, протокол экзаменационной комиссии, выданные **** ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт» на имя ФИО1, предоставляющие последнему право трудоустроиться в ОАО «РЖД» на должность «Составитель поездов».

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 незаконно приобретенные им иные официальные документы: удостоверение № ** о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 (седьмого) разряда, цветное сканированное свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № ** протокол экзаменационной комиссии, выданные **** ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт» на имя ФИО1, хранил в неустановленном месте, намереваясь в дальнейшем предъявить (использовать) их в Новосибирский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» для трудоустройства на должность «Составитель поездов».

**** ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в служебном помещении отдела кадров Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ***, предоставил специалисту отдела кадров Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», заведомо поддельное удостоверение № ОМ22-04-107 о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 (седьмого) разряда от **** на имя ФИО1, в котором указаны ложные сведения о прохождении им обучения по профессии «Составитель поездов», что в соответствии с главой 9 Федерального закона от **** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от **** ** «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» (с **** Приказ Министерства просвещения РФ от **** ** «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение»), главой 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от **** **н «Об утверждении профессионального С. «Составитель поездов, кондуктор грузовых поездов»» (с **** Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от **** **н «Об утверждении профессионального С. «Составитель поездов, кондуктор грузовых поездов»»), является необходимым для трудоустройства на должность «Составитель поездов».

На основании этого, **** ФИО1 был трудоустроен на железнодорожную станцию Барабинск – Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» на должность «Составитель поездов».

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник – адвокат Мещерякова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом пояснил, что вину он признает, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, кроме этого, осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей в пользу благотворительного фонда «Сибирь.Боли-нет!» в качестве благотворительного взноса, а также обратился с письменными извинениями к руководству ОАО «РЖД», указав о своем раскаянии в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Шукурова С.Ш. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием, полагая, что все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. 

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 19 (в редакции от ****) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом следует учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В силу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст.75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе дознания также признавал себя виновным в совершении указанного преступления и при допросах давал подробные и соответствующие его позиции показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, ФИО1 осуществил перевод денежных средств в пользу благотворительного фонда «Сибирь.Боли-нет!» в качестве благотворительного взноса в целях помощи детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, а также обратился с письменными извинениями к руководству ОАО «РЖД», указав о своем раскаянии в содеянном, которые были последним приняты. 

Поскольку обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния не предполагают причинения имущественного вреда, учитывая критическое отношение к содеянному, суд признает указанные действия подсудимого надлежащей формой заглаживания причиненного преступлением вреда.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности суд расценивает как свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанному основанию не возражал.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии дознания на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения не избиралась.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: цветной скан свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № ** выданное ФИО1 **** ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт», удостоверение № ** о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 разряда, выданное ФИО1 **** ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт», хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ***, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; фото чека по операции Сбербанк от ****, содержащееся на одном листе бумаги формата А4, фото свидетельства о профессии рабочего, должности служащего ** выданное ФИО1 **** ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт», содержащиеся на листе бумаги формата А4, фото удостоверения № ** о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 разряда, выданного ФИО1 ООО УЦ «ПрофБизнесСтандарт», содержащееся на двух листах бумаги формата А4, фото протокола № ** от ****, содержащееся на одном листе бумаги формата А4, фото почтового конверта, содержащееся на одном листе бумаги формата А4, копию приказа о приеме работника на работу ** от **** в отношении ФИО1; почтовый конверт и протокол № ** от **** о присвоении квалификации «Составитель поездов» 7 разряда ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья - М.М. Рахманова