Дело № 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

 

село Месягутово 15 мая 2024 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 11.03.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 11.03.2024 года, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, каких-либо ударов или иных повреждений в виде физической боли ФИО3 она не наносила, иных противоправных действий не производила. Судом не устранены имеющиеся противоречия по делу, не оценены в полном объеме фактические обстоятельства, установленные по делу, не оценено отсутствие существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении ее к административной ответственности. 

В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 11.03.2024 года, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 04 апреля 2023 года в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь около 

<

адрес> нанесла ФИО3 

<

данные изъяты>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); заявлением ФИО3 в полицию (л.д. 4); объяснением ФИО4 (л.д. 11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения обстоятельства; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО2 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, ФИО2 не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не наносила ударов потерпевшей, суд находит несостоятельными, которые противоречат обстоятельствам, установленным по делу и расцениваются судом как способ защиты, попытку избежать административную ответственность.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства в судебном заседании мировым судьей не выявлено, каких-либо противоречий и сомнений которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2 также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, а доводы ФИО2 необоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 11.03.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья . ФИО1

.

.