Мировой судья Кокаровцева М.В.

Судья Гурьева Е.П.

№ 44а-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.11.2016, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.11.2016, ПМУП «ГКТХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 191-195).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.11.2016 оставлено без изменения, жалоба ПМУП «ГКТХ» - без удовлетворения (л.д.211-212).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.01.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 25.01.2017, поступило в Пермский краевой суд 01.02.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от 250000 руб. до 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пп. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пп. «г,д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правил содержания имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. «д»).

В соответствии п.5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно п. 4 раздела 2 прил.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, б) горячее водоснабжение, в) водоотведение, г) электроснабжение, д) газоснабжение, е) отопление.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного является одним из лицензионных требований, предъявляемых к субъектам предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ПМУП «ГКТХ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ** №** от 30.04.2015.

В рамках проверки поступивших обращений гражданина З. от 01.07.2016, 06.07.2016, 12.07.2016, 20.07.2016, 19.07.2016 консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П1. на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края П2. проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения лицензионных требований ПМУП «ГКТХ», по результатам которой 17.08.2016 по адресу: г. Пермь, ул. Исхакова, д.д.43,45,49, ул. Журналиста ФИО1, д.д. 48,52 установлено несоблюдение лицензиатом - ПМУП «ГКТХ» лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно: в вышеуказанных многоквартирных домах в период с 22.06.2016 до 29.07.2016 14:30 превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2016 № ** (л.д. 3); распоряжением ИГЖН от 25.07.2016 № ** (л.д. 17-20); актом проверки от 29.07.2016 № ** (л.д. 24-32); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации юридического лица ПМУП «ГКТХ»; копиями договоров управления № **,**,**,**,** от 28.09.2015 с приложениями № 1-5 (л.д. 52-170).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ПМУП «ГКТХ», как у лица, ответственного за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Исхакова, д.д. 43,45,49, ул. Журналиста ФИО1, д.д.48,52 в г.Перми, обязанности по их содержанию при соблюдении обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности.

В жалобе заявитель приводит следующие доводы о том, что судом сделаны ошибочные выводы в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку МКД по ул. Исхакова, д.д. 43,45,49, ул. Журналиста ФИО1, д.д.48,52 в г. Перми территориально отделены от городской инженерной инфраструктуры, в связи с чем альтернативное подключение указанных домов к сетям теплоснабжения невозможно. Кроме того, суд не учел, что на момент выявленного правонарушений (превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения) заявитель не осуществлял деятельность по управлению общим имуществом в указанных многоквартирных домах, об отключении горячего водоснабжения извещен не был. 

Указанные доводы выводы судебных инстанций о совершении ПМУП «ГКТХ» вмененного административного правонарушения не опровергают, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебных актов, вынесенных по делу, основанием для их отмены не являются.

Судом установлено, что ПМУП «ГКТХ» не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Довод об отсутствии оснований для привлечения ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности несостоятелен, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и ему дана надлежащая мотивированная оценка. Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах нарушения лицензиатом лицензионных требований, оснований усомнится в которых не имеется.

Постановление о привлечении ПМУП «ГКТХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПМУП «ГКТХ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 07.11.2017, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» оставить без изменения, жалобу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Пермского краевого суда подпись