Дело № 2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 основного долга по договору беспроцентного займа в размере 90646 руб. 00 коп., по договору возврата денежных средств в сумме 35834 руб. 00 коп., по договору купли - продажи транспортных средств в размере 214000 руб. 00 коп., всего в сумме 340480 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами с 01.11.2013 года по 18.11.2015 года в сумме 59104 руб., процентов за неисполнение условий договора купли - продажи транспортных средств в сумме 16 071 400 руб. 00 коп., о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности по договору купли - продажи транспортных средств в сумме 214000 руб. (т. 1 л.д. 5 - 7, 31 - 33, 58).

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договор займа на сумму 1 087 760 руб. 00 коп. сроком до 01.09.2015 года, договор займа на сумму 400 000 руб. 00 коп. сроком по 01.09.2015 года, договор купли - продажи двух автомобилей марки КАМАЗ 6520-06 самосвал, и КАМАЗ 6520 самосвал, в рассрочку на 24 месяца с момента подписания договора, о чем составлена расписка на сумму 4 085 760 руб. 00 коп. В обеспечение договора купли - продажи 01.10.2013 года заключен договор поручительства, где ФИО3 выступил поручителем ФИО2 Все договоры зарегистрированы нотариально. Первый платеж в общей сумме по всем договорам в размере 170240 руб. от ФИО2 должен был поступить 01.10.2013 года, все последующие до 01 числа каждого месяца. Ответчиком ФИО2 были пропущены два платежа - 01.10.2013 года и 01.11.2013 года, оплата производилась только с 28.11.2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не принял (т. 1 л.д. 247).

Ответчики ФИО2, ФИО3 представитель ответчиков Х.в Р.Ш., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 29.10.2018 года, выданных сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 164, 165), в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как приговором суда и апелляционным определением установлено, что по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, не только не имеется задолженности по основному долгу, но имеется переплата, просил снизить неустойку, предусмотренную договором купли - продажи, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 01 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 1 087 760 руб. 00 коп., на срок до 01 сентября 2015 года, что подтверждается договором беспроцентного займа (т. 1 л.д. 9, 10). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.й К.Р. Согласно данному договору факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 2.2), возврат полученной суммы осуществляется заемщиком равными долями - по 45323 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей.

01.10.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. сроком до 01.09.2015 года, что подтверждается договором возврата денежных средств(т. 1 л.д. 11). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.й К.Р. В соответствии с условиями данного договора кредитор передал денежные средства на покупку должником автомобиля марки КАМАЗ 6520-06, государственный регистрационный знак №, а должник обязался вернуть денежные средства до вышеуказанного срока (п. 1), проценты за пользование денежными средствами составляют сумму 30 000 руб. 00 коп. (п. 2). В счет обеспечения исполнения договора займа заключен договор залога автомобиля (т. 1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи двух автомобилей марки КАМАЗ6520-06 самосвал, идентификационный номер (VIN) № 2008 год выпуска, и КАМАЗ6520 самосвал, идентификационный номер (VIN) Х№, 2008 год выпуска, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 указанные автомобили в рассрочку на двадцать четыре месяца с момента подписания договора, а покупатель обязался вносить продавцу твердую денежную сумму с 01.10.2013 года в размере 107 000 руб. 00 коп. ежемесячно, до 01.09.2015 года, по истечении указанного срока, с учетом полного расчета, продавец обязуется переоформить автомобили на покупателя, что подтверждается договором на передачу транспортных средств (пункты 1, 2) (т. 1 л.д. 13). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области А.й К.Р. В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели начисление процентов за каждый день просрочки в размере 10% общей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому последний поручился перед кредитором за уплату должником ежемесячной денежной суммы в размере 107000 руб. (т. 1 л.д. 14).

ФИО2 01.10.2013 составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 4 085 760 руб. 00 коп. в долг в срок до 01.09.2015 года, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 26).

Выписками по счетам, открытых на имя ФИО1 подтверждается поступление денежных средств с 28.11.2013 года по 31.07.2015 года - 22 платежа, каждый в сумме 170240 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 15 - 17).

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 08.06.2018, вступившим в законную силу 13.08.2018, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что ФИО2 перечислены ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа 02.10.2013 – 165055 руб., 09.10.2013 – 100 000 руб., 16.10.2013 – 50 000 руб., 17.10.2013 – 50 000 руб., 31.10.2013 – 170240 руб., а также 22 платежа в период с ноября 2013 по сентябрь 2015 в размере 170240 руб., всего в сумме 4280575 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 146 – 159).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5). 

До 01.06.2015 года действовала редакция ст. 395 ГК РФ, которая предусматривала ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств, размер которых определялся учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального права Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что обязательства по оплате основного долга по договорам беспроцентного займа, возврата денежных средств, купли - продажи от 01.10.2013 года ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме.

Сумма по платежу 01.10.2013 года по основному долгу по договору беспроцентного займа в размере 45323 руб. 00 коп. (1087760: 24 = 45323 руб. 00 коп.), по договору возврата денежных средств в сумме 16666 руб. 70 коп. (400000 : 24), по договору купли - продажи транспортных средств в размере 107000 руб. 00 коп. (2568000 : 24= 107000 руб. 00 коп.), по процентам за пользование денежными средствами (суммой займа), предусмотренные договором займа (возврата денежных средств) в сумме 1250 руб. 00 коп. (30 000 : 24), сумма неустойки в размере 10700 руб. 00 коп., предусмотренная договором купли - продажи транспортных средств от 01.10.2013 года (10% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за неуплату платежа 107 000 руб. в срок 01.10.2013), в общем размере 180 939 руб. 70 коп., выплачена 02.10.2013 – 165055 руб., 09.10.2013 – 15884 руб. 70 коп. (из общей поступившей на расчетный счет ООО «УТТО» суммы 100 000 руб.).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Суммы по платежу, которые должны быть оплачены 01.11.2013 года по основному долгу по договору беспроцентного займа в размере в размере 45323 руб. 00 коп. (1087760: 24 = 45323 руб. 00 коп.), по договору возврата денежных средств в сумме 16666 руб. 70 коп. (400000 : 24), по договору купли - продажи транспортных средств в размере 107000 руб. 00 коп. (2568000 : 24= 107000 руб. 00 коп.), по процентам за пользование денежными средствами (суммой займа), предусмотренные договором займа (возврата денежных средств) в сумме 1250 руб. 00 коп. (30 000 : 24), в общем размере 170 239 руб. 70 коп., выплачены 09.10.2013 – 84115 руб. 30 коп. (из общей поступившей на расчетный счет ООО «УТТО» суммы 100 000 руб.) 16.10.2013 – 50 000 руб., 17.10.2013 – 36 124 руб. 40 коп. (из общей поступившей на расчетный счет ООО «УТТО» суммы 50 000 руб.).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13.08.2018 при проверке материалов уголовного дела по апелляционным жалобам и представлению установлено, что общая сумма перечисленных ФИО2 денежных средств составила 4 280 575 руб. 00 коп. при этом по указанным договорам общая сумма денежных обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договорам и расписке составляла 4 085 752 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 1 – 6).

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов и купли - продажи от 01.10.2013 года за период с 01 ноября 2013 года по 18 ноября 2015 года, удовлетворению не подлежат, так как пользование чужими денежными средствами по договорам от 01.10.2013 года с 01 ноября 2013 года по 18 ноября 2015 года судом не установлено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за неисполнение условий договора купли - продажи транспортных средств в сумме 16 071 400 руб. 00 коп. Так как суммы основного долга и неустойки уплачены ответчиком, заключившим данный договор 02.10.2013.

Требования истца о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортных средств в сумме 214 000 руб. 00 коп. с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке суд находит необоснованными ввиду выплаты данной суммы до 01.11.2013.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для возмещения с ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 4), на оплату юридических услуг представителя в сумме 30000 руб. (т. 1 л.д. 59), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору беспроцентного займа от 01.10.2013 в размере 90646 руб. 00 коп., по договору возврата денежных средств от 01.10.2013 в сумме 35834 руб. 00 коп., по договору купли - продажи транспортных средств от 01.10.2013 в размере 214000 руб. 00 коп., всего в сумме 340480 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами с 01.11.2013 года по 18.11.2015 года в сумме 59104 руб., процентов за неисполнение условий договора купли - продажи транспортных средств от 01.10.2013 в сумме 16 071 400 руб. 00 коп., о взыскании солидарно с ФИО3 задолженности по договору купли - продажи транспортных средств от 01.10.2013 в сумме 214000 руб. отказать.

В ходатайстве ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., оплате юридических услуг представителя в сумме 30 0000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>