Дело № 2-4843/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО КБ «ИК Инвестор», АО КБ «Северный Кредит» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием признать недействительным договор уступки прав требований (цессии), заключенный 26.12.2016 между ответчиками, мотивируя тем, что о состоявшейся уступке уведомлен не был, при удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве не устанавливался факт оплаты уступаемых прав.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «ИК Инвестор» директор ФИО6, представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда от 20.01.2015 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Северный Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2010, обращении взыскания на заложенное имущество.

26.12.2016 между АО КБ «Северный Кредит» (Цедент) и ООО КБ «ИК Инвестор» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 30.07.2010, заключенного между АО КБ «Северный Кредит» и ФИО1.

Определением Вологодского городского суда от 24.03.2017 по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ОАО КБ «Северный Кредит» на ООО КБ «ИК Инвестор».

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом положений норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, несогласованность существенного условия о предмете договора цессии влечет незаключенность договора, что, применительно к договору цессии, исключает возникновение у цессионария права требования у должника исполнения обязательства по их оплате. 

В силу ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом, истцом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, довод о неисполнении цессионарием обязательств по оплате принимаемых прав опровергается представленным в материалы дела платежным поручением № от 29.12.2016 на сумму 62427113 рублей, что соответствует согласованной сторонами цене уступаемых прав требования (п. 2.1. договора). 

Ссылки на ненадлежащее уведомление должников о состоявшейся уступке в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, при этом суд учитывает, что действиями ответчика какие-либо права истца нарушены не были, в данном случае риск неблагоприятных последствий вызванных отсутствием уведомления несет новый кредитор.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовых оснований для признания договора уступки прав требований (цессии), заключенного 26.12.2016 недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года