П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 ноября 2019 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием: государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Резяповой Г.Ф.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 19.07.2018 г. мировым судьей судебного участка по Уфимскому району РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание отбыто 5.02.2019 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в 

<

адрес> в это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО1, находясь рядом с участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа тайно похитил мотоблок марки «

<

данные изъяты>» (бензиновый мотоблок 

<

данные изъяты>) стоимостью 18 200 рублей, принадлежащий М.А.В.

После чего с похищенным имуществом скрылся, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил, что вину в хищении мотоблока признает, в содеянном раскаивается, показания давать отказывается, так как плохо помнит обстоятельства произошедшего. 

Из оглашенных показаний с согласия сторон, данных ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему домой приехал друг М.А.В. для того чтобы помочь посадить картофель. Он приехал на своем мотоблоке марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем тележка его мотоблока сломалась и он оставил свой мотоблок вблизи моего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он решил похитить вышеуказанный мотоблок М.А.В., для этого он направился к соседке Д., полных данных он ее не знает, проживающей по адресу: 

<

адрес> к ней он попросил у нее денег в займы под залог мотоблока, оставленного ранее у него М.А.В., при этом он ей сказал, что в дальнейшем мотоблок заберет, однако он мотоблок забирать не собирался, а денежные средства якобы за заложенный им мотоблок, решил потратить на собственные нужды. Д. согласилась и данный мотоблок оценила в 4 800 рублей, которые передала ему, а он ей оставил мотоблок. 

ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, он вызвал такси, чтобы доехать в 

<

адрес>, по приезду такси он отправился в 

<

адрес> и купил в магазине спиртные напитки, на вырученные от мотоблока деньги. После того как купил спиртное, он отправился обратно домой и начал выпивать. Во сколько приехал домой он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут к нему приехал его друг М.А.В. вместе со сварщиком, чтобы заварить свою тележку от мотоблока. М.А.В. начал спрашивать, где его мотоблок, на что он ответил ему, что ничего не знает. После М.А.В. уехал обратно домой.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего М.А.В. следует, что у него в пользовании имеется мотоблок марки «

<

данные изъяты>». Данный мотоблок он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 38 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал к своему другу ФИО1 для посадки картофеля. Он живет по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем на мотоблоке сломалась тележка и он решил оставить данный мотоблок у ФИО1 Его мотоблок марки «

<

данные изъяты>» находился возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он отправился пешком к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он приехал к своему другу ФИО1, чтобы забрать его обратно и так как ранее он указывал, что тележка от мотоблока была сломана, он собирался его починить вместе с ФИО1 Когда приехал к нему на месте стояла только тележка от мотоблока, самого мотоблока не было. Он спросил у ФИО1, где данный мотоблок, на что он ему ответил, что не знает где он и не видел его. После ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут позвонил своей сожительнице Г.В.Р. и сообщил, что пропал его мотоблок, они поговорили и решили позвонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он обратился в полицию о краже мотоблока. Причиненный ущерб считает значительным. После приезда полиции он узнан, что его мотоблок был продан ФИО1 за 10 000 рублей. Судиться с ФИО1 желает, претензии имеет, но просит не лишать свободы. Сумма 5 000 и более для него является значительная, т.к. он является пенсионером, сумма его пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей, у него имеется 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.Д.З. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время к ней пришел ФИО1 который проживает у них в деревне, он предложил приобрести у него мотоблок за 10 000 рублей, он сказал, что мотоблок принадлежит ему, она знала, что у ФИО1 имеется мотоблок, поэтому у неё сомнений не возникло. Она посмотрела мотоблок, который находился рядом с домом 

<

данные изъяты> внешний вид и характеристика мотоблока ее устроили и она решила приобрести у него мотоблок, марка мотоблока кажется «

<

данные изъяты>», зеленого цвета. Сразу всей суммы у него не было, сначала она заплатила ФИО1 5 000 рублей, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ утром по договоренности ФИО1 пришел к ней домой и она передала ему еще 5 000 рублей. Мотоблок был перемещен во двор её участка вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду к ней пришел участковый и сообщил о том, что она купила похищенный ФИО1 мотоблок, который принадлежит другому человеку. 

Судом так же исследованы следующие доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между потерпевшим М.А.В. и подозреваемым ФИО1, с участием защитника Рахимова А.Р. подозреваемый ФИО1 признался в хищении мотоблока (

<

данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Х.Д.З. и подозреваемым ФИО1, свидетель Х.Д.З. указала на ФИО1 как на лицо, продавшее ей ранее похищенный мотоблок (

<

данные изъяты>);

- согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в кабинете № СО ОМВД России по Уфимскому району у потерпевшего М.А.В. светокопии инструкции по эксплуатации. К протоколу прилагается фототаблица. Указанная инструкции по эксплуатации осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>); 

- согласно постановлению и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка в 

<

адрес> у свидетеля Х.Д.З. мотоблока, имеющего значение для уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица.. Указанный мотоблок осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотоблока марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) составляет 18 200 рублей (

<

данные изъяты>). 

Исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия полностью признал вину, дав изобличающие в отношении себя показания, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, на учете врача - нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, учитывая мотивы и цели преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течении которого он должен будет доказать свое исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 297 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительство, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «

<

данные изъяты>» возвращен в ходе следствия потерпевшему, под ответственное хранение. По вступлению приговора в законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене. 

Гражданский иск и по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы (прокурором - представления) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение этого времени со дня получения копии.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2019г.