Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Н.О. о признании права собственности, по встречному иску Н.О. в лице финансового управляющего О.И. к А.В. о признании права собственности, 

установил:

А.В. обратился с иском к Н.О. о признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником строительных материалов из дерева темно-коричневого цвета, собранных в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес> помещение представляет собой деревянный сруб, не является капитальным строением и является движимой вещью. Истец получил от финансового управляющего ответчицы С.В. письмо с требованием о передаче ему указанного помещения. Однако собственником данного имущества является истец, поскольку он в 2009 году приобрел имущество в виде оцилиндованного бревна у ООО "Донлесстрой" в качестве выставочного образца для установления его на торговой площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес> также приобретал сопутствующие строительные и расходные материалы для сруба, заключил договор аренды земельного участка, на котором расположен сруб, с собственником этого земельного участка. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сруб был передан ответчице, в 2016 году договор аренды был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор аренды земельного участка площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, с собственником данного участка С.А. Истец просит суд признать за А.В. право собственности на строительные материалы из дерева темно-коричневого цвета, собранные в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, в следующем составе: оцилиндрованные бревна темно-коричневого цвета D200 мм - 15 м3; окна деревянные - 3 шт.; дверь - 1 шт.; кровля (металлочерепица) - 36 м2.

Н.О. в лице финансового управляющего О.И. обратилась со встречным иском к А.В. о признании права собственности, ссылаясь на то, что согласно решению Мясниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-28290/17 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, находится принадлежащее Н.О. движимое имущество: строительные материалы из дерева темно-коричневого цвета, собранные в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м. Данное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника и последующей реализации. Финансовый управляющий О.И. просит суд признать право собственности на строительные материалы из дерева темно-коричневого цвета, собранные в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, за Н.О..

В судебном заседании истец А.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчица Н.О. пояснила суду, что спорное имущество ей не принадлежит, в материалы дела представила копию договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, просила разрешить спор по усмотрению суда, подтвердила факт договорных отношений с истцом Ии принадлежность имущесьва А.В.

Финансовый управляющий ответчицы Н.О. О.И., действующая на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-28290/2017 о несостоятельности (банкротстве) Н.О., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить встречный иск, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование встречного иска.

Выслушав истца, ответчицу, финансового управляющего ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенному по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, находится имущество: строительные материалы из дерева темно-коричневого цвета, собранные в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м. 

В соответствии с выводами, содержащимися в тексте исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "СтройЭксперт" по поручению истца (л.д. 6-27), указанный выше павильон из оцилиндрованного бревна D200 мм является движимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи, его возможно разобрать на детали и перевезти без ущерба его конструкционному назначению.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Донлесстрой" (л.д. 31), истцом А.В. за наличный расчет были приобретены оцилиндрованные бревна, стоимость материалов составила 157 000 рублей. Согласно представленным истцом товарным чекам, датированным периодом с февраля по май 2009 г., февралем 2011 г., ноябрем 2013 г. (л.д. 32-34, 68), истцом были приобретены строительные и расходные материалы: плинтус, уголки, утеплитель, гидроизоляция, подоконник, щит, биты, кляймеры, саморезы, шпатлевка, оконный блок, двери, ручки и т.

<

адрес> пояснил истец, из данных материалов был возведен выставочный образец дома из оцилиндрованного бревна.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.В. и ИП Н.О. был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д. 28-30), согласно которому истец (арендодатель) сдал, а ответчица (арендатор) приняла в аренду помещение из оцилиндрованного бревна D200 мм площадью 40 кв. м и деревянные строения согласно приложению №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>; помещение принадлежит арендодателю на праве собственности; договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п 1.1-1.3 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.О. (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 9,5 кв. м с правом пользования тамбуром и земельным участком площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес> (п 1.1 договора субаренды). Помещение принадлежит арендодателю на основании договора № (п. 1.2 договора субаренды). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.А. (собственником земельного участка и арендодателем) и А.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 80 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, для складирования строительных материалов.

Согласно ст 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом имеющихся в материалах дела документов о приобретении истцом строительных материалов - оцилиндрованного бревна, сопутствующих материалов для возведения выставочного образца дома из оцилиндрованного бревна, - суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения у истца права собственности на строительные материалы, использованных при сборке помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>.

Финансовым управляющим ответчицы Н.О. не представлено доказательств приобретения ответчицей спорных строительных материалов. Заявление о принадлежности спорного имущества ответчице также опровергается текстом договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пунктом 1.3 о принадлежности передаваемого в аренду помещения на праве собственности арендодателю - истцу А.В.; текстом договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, пунктом 1.2, согласно которому помещение принадлежит арендодателю (ответчице) на основании договора №. В судебном заседании ответчица Н.О. отрицала факт принадлежности ей спорного имущества.

Указание финансовым управляющим ответчицы решения Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ как основания считать спорное имущество принадлежащим на праве собственности ответчице не восполняет недостаток допустимых доказательств по заявленному встречному иску. 

Решением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску А.В. к Н.О., Н.В., третьи лица: 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО5 по 

<

адрес>, С.А., об исключении из описи и освобождении от ареста имущества - строительных материалов из дерева темно-коричневого цвета, собранных в виде конструкции, напоминающей дом с крышей, покрытой ориентировочно металлочерепицей, площадью приблизительно 20 кв. м (л.д. 62-64) - исковые требования оставлены без удовлетворения. Как следует из текста указанного решения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы о принадлежности ему спорного имущества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем выводы суда о недоказанности принадлежности спорного имущества А.В. не могут являться преюдициально установленными обстоятельствами по настоящему делу по смыслу ст. 61 ГПК РФ. Суд указал на недостаточность доказательств принадлежности спорных материалов на праве собственности А.В., однако в рамках рассмотрения вышеуказанного спора никто из сторон не заявлял исковых требований о признании права на спорное имущество, обстоятельства приобретения материалов не устанавливались судом. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела суд не исследовал и не давал оценку договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на документы, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества Н.О., суд не указывает вещного или обязательственного права, на основании которого спорное имущество принадлежит Н.О. В связи с этим суждения суда не могут быть признаны обстоятельством, установленным решением суда, которое носит преюдициальный характер, и оценка доказательств при рассмотрении указанного дела не свидетельствует о невозможности иной оценки доказательств с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

При таких обстоятельствах, исковые требования А.В. о признании права собственности на строительные материалы подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Н.О. в лице финансового управляющего О.И. о признании права собственности на строительные материалы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В. к Н.О. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за А.В. право собственности на строительные материалы из дерева темно-коричневого цвета, собранные в виде помещения из оцилиндрованного бревна 200 мм площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м от поста ГАИ по направлению на юг вдоль 

<

адрес>, в следующем составе: оцилиндрованные бревна темно-коричневого цвета D200 мм- 15 м 3; окна деревянные 3 шт.; дверь-1 шт.; кровля (металлочерепица)- 36 кв.м.

Встречное исковое заявление Н.О. в лице финансового управляющего О.И. к А.В. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 года.