Дело № 2-737/2024 

УИД: 23RS0024-01-2024-000308-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарский край «20» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в рамках закона о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 12 августа 2023 года между истцом ФИО1, в качестве покупателя и ответчиком ИП ФИО2, в качестве продавца был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства: проектируемая площадь: +/- 105 кв.м., назначение: жилое, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 3.6. предварительного договора определено, что продавец обязуется завершить следующие виды работ: завершить работы по строительству жилого дома (заливка потолка, монтаж пластиковых окон с москитными сетками, монтаж крыши из металлочерепицы, установка входной двери, натяжные потолки, заливка и выравнивание полов с выделением теплых зон в зоне кухни-гостиной, прихожей и ванной комнат, выравнивание и шпаклевка стен по всему дому под покраску или обои, установка батарей, выведены все отводы под установку газового котла, вывод коммуникаций, центральная канализация); подключить центральную канализацию; установка столбов по всему периметру земельного участка; отделка фасадной части жилого дома под декоративную штукатурку «Короед» с элементами клинкерной фасадной плитки; вывезти строительный мусор.

В соответствии с п. 5.2. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 25.11.2023. Согласно п. 4.1. предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составила 6 435 000 рублей. Пунктом 4.2.1. определено и зафиксировано, что часть указанной стоимости в размере 100 000 рублей выплачена в день подписания предварительного договора путём передачи наличных денежных средств покупателем продавцу в счет обязательств по приобретению земельного участка и объекта незавершенного строительства в качестве аванса. Несмотря на тот факт, что истец исполнил свои обязательства по оплате указанного выше авансового платежа, ответчик своих обязательств, предусмотренных п. 3.6. предварительного договора не исполнил. 

Поскольку в срок до 25.11.2023, определённый п. 5.2. предварительного договора основной договор купли-продажи между ответчиком и истцом заключён не был по вине ответчика, (каких-либо действий со стороны продавца для заключения основного договора не предпринято), обязательства сторон предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи прекратились. В соответствии с п. 7.2. предварительного договора, в случае не заключения основного договора по вине продавца, и отказа или уклонения продавца от заключения основного договора, покупателю возвращается обеспечительный платёж в двойном размере, в течение 10 рабочих дней.

Учитывая то, что последней датой заключения основного договора являлось 25.11.2023, сумма авансового платежа в размере 200 000 рублей должна была быть возвращена ответчиком истцу не позднее 05.12.2023.Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не вернул сумму авансового платежа истцу, продолжая по настоящее время её удерживать и пользоваться ею.

26 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть вышеуказанную сумму обеспечительного платежа. По состоянию на 27 января 2024 года претензия ответчиком не получена. Считает, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен по вине ответчика. В добровольном порядке от разрешения спора ответчик уклоняется, что послужило основанием истца для обращения в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.429 ГК РФ к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, правоотношения истца и ответчика в рамках заключённого предварительного договора регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку правоотношения истца и ответчика, возникшие в результате заключения предварительного договора не могут быть в полной мере отнесены к правоотношениям, регулируемым Главами II и III Закона о защите прав потребителей, то к правоотношениям истца и ответчика должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, а именно ст.ст. 13, 15, 16, 17, а в части касающейся уплаты неустойки, исходя из наименования предварительного договора и его предмета – положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вышеуказанный предварительный договор поименован как предварительный договор купли-продажи, то ответственность ответчика наступает в соответствии со статьями Главы II Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 7.2. предварительного договора, продавец обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка с момента истечения срока действия предварительного договора, в случае если обязательства, принятые на себя сторонами не исполнены.

Поскольку требование о возврате суммы обеспечительного платежа не было получено ответчиком, то неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а именно, в размере 1 % от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки возврата подлежит взысканию начинания с 05.11.2023.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

100 000,00 

05.12.2023 

27.01.2024 

54 

100 000,00 ? 54 ? 1% 

54 000,00 р. 

Итого: 

54 000,00 руб. 

Стоимость товара: 100 000,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 54 000,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик и до направления соответствующей претензии не производил возврат суммы обеспечительного платежа, то истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

100 000,00 р. 

05.11.2023 

17.12.2023 

43 

15,00 

100 000,00 ?43 ? 15% / 365 

1 767,12 р. 

100 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

100 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

613,70 р. 

100 000,00 р. 

01.01.2024 

27.01.2024 

27 

16,00 

100 000,00 ?27 ? 16% / 366 

1 180,33 р. 

Сумма основного долга: 100 000,00 р. 

Сумма процентов: 3 561,15 р. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 373 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою (истца ФИО1) пользу:

1. денежные средства по предварительному договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в размере 200 000 рублей;

2. неустойку за период с 05.11.2023 по 27.01.2024 в размере 54 000 рублей; 

3. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.11.2023 по 27.01.2024 в размере 3 561 рубля 15 копеек;

4. расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей;

5. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 

6. штраф за отказ от добровольного удовлетворения прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 17.01.2024, в котором она просит суд рассмотреть указанное дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя, в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела, при этом, против вынесения заочного решения не возражает. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО3.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2023 года между ФИО1, действующей в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 391 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства: проектируемая площадь: +/- 105 кв.м., назначение: жилое, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.6. предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется завершить следующие виды работ: 

- завершить работы по строительству жилого дома (заливка потолка, монтаж пластиковых окон с москитными сетками, монтаж крыши из металлочерепицы, установка входной двери, натяжные потолки, заливка и выравнивание полов с выделением теплых зон в зоне кухни-гостиной, прихожей и ванной комнат, выравнивание и шпаклевка стен по всему дому под покраску или обои, установка батарей, выведены все отводы под установку газового котла, вывод коммуникаций, центральная канализация); 

- подключить центральную канализацию; 

- установка столбов по всему периметру земельного участка; 

- отделка фасадной части жилого дома под декоративную штукатурку «Короед» с элементами клинкерной фасадной плитки; 

- вывезти строительный мусор.

В соответствии с п. 5.2. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 25.11.2023. 

Согласно п. 4.1. предварительного договора, стоимость недвижимого имущества составила 6 435 000 рублей. 

Пунктом 4.2.1. определено и зафиксировано, что часть указанной стоимости в размере 100 000 рублей выплачена в день подписания предварительного договора путём передачи наличных денежных средств покупателем продавцу в счет обязательств по приобретению земельного участка и объекта незавершенного строительства в качестве аванса. 

Судом установлено и не опровергается стороной ответчика, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, путем передачи наличных денежных средств ответчику ИП ФИО2 в счет обязательств по приобретению земельного участка и объекта незавершенного строительства, что подтверждается пунктом 4.2.1. предварительного договора.

Между тем, ответчик ИП ФИО2 своих обязательств, предусмотренных п. 3.6. предварительного договора, не исполнила.

Учитывая то, что в срок до 25.11.2023, определенный в п. 5.2. предварительного договора, основной договор купли-продажи между сторонами заключён не был по вине ответчика (каких-либо действий со стороны продавца для заключения основного договора не предпринято), обязательства сторон предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи прекратились. 

Пунктом 7.2. предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с покупателем (неисполнение действий по вине продавца) продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 4.2.1. настоящего договора, в течение 10 рабочих дней с момента отказа продавца от заключения договора купли-продажи или с момента истечения срока действия настоящего предварительного договора купли-продажи, в случае если обязательства принятые на себя сторонами по настоящему договору не исполнены.

Исходя из того, что последней датой заключения основного договора являлось 25.11.2023, сумма авансового платежа в размере 100 000 рублей должна была быть возвращена ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 в двойном размере, то есть в размере 200 000 рублей не позднее 05.12.2023. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик ИП ФИО2 не вернула истцу ФИО1 оговоренную сумму авансового платежа, продолжая по настоящее время удерживать и пользоваться ею.

26.12.2023 истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть сумму обеспечительного платежа в двойном размере, то есть в размере 200 000 рублей, возместить понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 14 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Факт направления истцом ФИО1 претензии в адрес ответчика ИП ФИО2 подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2023 (ШПИ №) и описью вложения в ценное письмо от 26.12.2023.

Вместе с тем, по состоянию на момент составления искового заявления, то есть на 27.01.2024, претензия истца ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 не получена. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик ИП ФИО2. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное доказывает, что основной договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен в срок, определенный предварительным договором купли-продажи, по вине ответчика ИП ФИО2, на что указывает также и то, что в добровольном досудебном порядке от разрешения спора с истцом ФИО1 ответчик ФИО2 уклоняется.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, правоотношения сторон в рамках заключённого предварительного договора регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Учитывая то, что правоотношения истца и ответчика, возникшие в результате заключения предварительного договора не могут быть в полной мере отнесены к правоотношениям, регулируемым Главами II и III Закона о защите прав потребителей, то к правоотношениям истца и ответчика должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, а именно статей 13, 15, 16, 17, а в части касающейся уплаты неустойки, исходя из наименования предварительного договора и его предмета – положения статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ввиду того, что вышеуказанный предварительный договор поименован как предварительный договор купли-продажи, то ответственность ответчика ИП ФИО2 наступает в соответствии со статьями Главы II Закона о защите прав потребителя.

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы обеспечительного платежа в двойном размере, то есть в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 7.2. предварительного договора от 12.08.2023, продавец обязуется вернуть покупателю двойную сумму задатка с момента истечения срока действия предварительного договора, в случае если обязательства, принятые на себя сторонами не исполнены.

Учитывая то, что требование истца ФИО1 о возврате суммы обеспечительного платежа не получено ответчиком ИП ФИО4, то неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а именно, в размере 1 % от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки возврата подлежит взысканию, начинания с 05.11.2023.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

100 000,00 

05.12.2023 

27.01.2024 

54 

100 000,00 ? 54 ? 1% 

54 000,00 р. 

Итого: 

54 000,00 руб. 

Стоимость товара: 100 000,00 руб. 

Размер пени (неустойки): 54 000,00 руб. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки в размере 54 000 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ответчик ИП ФИО2 вплоть до направления истцом ФИО1 соответствующей претензии не производила возврат суммы обеспечительного платежа, то истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ИП ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

100 000,00 р. 

05.11.2023 

17.12.2023 

43 

15,00 

100 000,00 ?43 ? 15% / 365 

1 767,12 р. 

100 000,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

100 000,00 ? 14 ? 16% / 365 

613,70 р. 

100 000,00 р. 

01.01.2024 

27.01.2024 

27 

16,00 

100 000,00 ?27 ? 16% / 366 

1 180,33 р. 

Сумма основного долга: 100 000,00 р. 

Сумма процентов: 3 561,15 р. 

При таких обстоятельствах, установленных судом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 373 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику ИП ФИО2 является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению. 

Сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации морального вреда, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правом на снижение неустойки, в том числе штрафа обладает только суд.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 по делу №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, судом не установлено, напротив, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком требований истца и существенность размера денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости, которая в добровольном порядке не выплачено истцу, требования истца о взыскании штрафа в полном объёме являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 133 780 рублей 57 копеек, что составляет 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований (200 000 рублей + 54 000 рублей + 3 561 рубль 15 копеек + 10 000 рублей = 133 780 рублей 57 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1, действуя как заказчик, обратилась за юридической помощью к юристу ФИО3, действуя как исполнитель, и заключила с ней договор на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 29.11.2023, согласно которому: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить эти услуги. При этом, под юридическими услугами понимается: анализ документов заказчика; консультирование по вопросам заказчика; подготовка и подача документов (исковых заявлений, жалоб, ходатайств и т.п.); представление интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Оплата вносится заказчиком полностью в день подписания договора (пункт 3.2. договора на оказание юридических услуг).

Кроме того, в данном договоре отражено, что денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты услуг по договору получены лично исполнителем ФИО3.

Оценив представленные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истца ФИО1 – ФИО3 и их размер, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителя (продолжительностью более шести месяцев), категорию и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (три судебных заседания), характер фактически оказанных услуг, их необходимость, объем подготовленных документов, суд приходит к выводу, что данные расходы являются завышенными и подлежат уменьшению до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска в размере 257 561 рубля 15 копеек, государственная пошлина, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, составляет 6 816 рублей 80 копеек, исходя из следующего расчета: 5 200 руб. + 575,61 руб. (1 процента от 57 561,15) + 300 руб. (требования неимущественного характера) = 6 075 рублей 61 копейка.

Таким образом, судом установлено, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета в размере, определенном на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера, то есть в размере 6 075 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в рамках закона о защите прав потребителей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) двукратную сумму обеспечительного платежа в 200 000 рублей, неустойки в размере 54 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 561 рубля 15 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 133 780 рублей 57 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 441 341 (четыреста сорок одна тысяча триста сорок один) рубль 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 61 копейки.

Разъяснить ответчику ИП ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.