РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда Корнюшенкова Г.В., 

при секретаре – Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ХОТА» к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Администрация Гурьевского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ХОТА» (далее – ООО «ХОТА», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Администрация Гурьевского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12, местоположение: Россия, 

<

...>, разрешённое использование – «обслуживание и эксплуатация следующих строений: мангал с навесом, хозяйственная постройка, мангал с беседкой, летнее кафе», площадью 7520 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № 641 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12 определена в размере 29108566 рублей 40 копеек.

Посчитав указанную кадастровую стоимость земельного участка необоснованно завышенной, административный истец заключил с ИП Ю. договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости.

Согласно составленному оценщиком отчёту № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12, его рыночная стоимость, определённая для цели уточнения кадастровой стоимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной, по состоянию на дату оценки 01 января 2012 года составляет 4541200 рублей.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2012 года значительно превышает его рыночную стоимость, это нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником земельного участка, так как от размера кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит размер подлежащего оплате административным истцом земельного налога, ставка которого рассчитывается исходя из размера кадастровой стоимости.

Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Решением комиссии от 29 августа 2018 года № 968 заявление административного истца было отклонено.

Руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12, местоположение: 

<

...>, разрешённое использование – «обслуживание и эксплуатация следующих строений: мангал с навесом, хозяйственная постройка, мангал с беседкой, летнее кафе», площадью 7520 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости – 4541200 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 поддержал административное исковое заявление и заявленные административным истцом требования в полном объёме, уточнив, что просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка на дату 01 января 2012 года. Также заявил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Представители Правительства Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом мнения представителя административного истца и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ООО «ХОТА» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12, площадью 7520 кв.м, имеющего согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, адрес (местоположение): «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, п Свободное, 5», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание и эксплуатация следующих строений: мангал с навесом, хозяйственная постройка, мангал с беседкой, летнее кафе», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2018 года № (л.д. 6-8).

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12 на 01 января 2012 года (дата определения кадастровой стоимости) определена в размере 29108566 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 4 июля 2018 года № (л.д. 5), а также вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12 октября 2018 года № (л.д. 6-8).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Административный истец, являясь собственником земельного участка, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца, в том числе путём увеличения налоговой базы по земельному налогу.

Права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящейся у него в собственности земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка.

Исходя из приведённых критериев, ООО «ХОТА» является лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом соблюдён предусмотренный Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора путём обращения 14 августа 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области (далее также – Комиссия), о чём свидетельствует представленная административным истцом заверенная копия решения Комиссии от 29 августа 2018 года № 968 (л.д. 77-79).

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закреплённой законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Как следует из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 5), дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый реестр недвижимости (ранее - государственный кадастр недвижимости) – 19 сентября 2013 года. Административное исковое заявление ООО «ХОТА» поступило в суд 17 октября 2018 года.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд принимает во внимание, что положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о кадастровой стоимости, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; в Комиссию ООО «ХОТА» обратилось в установленный законом срок – 14 августа 2018 года; пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд является незначительным, при этом в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. С учётом изложенного, суд в данном административном деле находит заявленное административным истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем пропущенный административным истцом срок подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению, а дело - разрешению по существу.

В обоснование административного иска ООО «ХОТА» представлен суду Отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 15 июля 2018 года (далее – Отчёт об оценке), выполненный ИП Ю., в соответствии с которым (л.д. 9-75) рыночная стоимость земельного участка (категория земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – для обслуживания и эксплуатации следующих строений: мангал с навесом, хозяйственная пристройка, мангал с беседкой, летнее кафе), с кадастровым номером 39:03:040016:12, общей площадью 7520 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, на дату оценки – 01 января 2012 года составляет 4541200 рублей.

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости указанного земельного участка произведена оценщиком Ю., которая отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности (обладает профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, имеет квалификацию оценщика по специальности «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», является членом саморегулируемой общественной организации оценщиков, имеет стаж работы по специальности с 1994 года).

Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика (л.д. 58). 

Указанные в Отчёте об оценке (л.д. 13) цель проведения оценки – «определение рыночной стоимости» и предполагаемое использование результатов оценки – «для уточнения кадастровой стоимости земельного участка», не допускают их неоднозначного толкования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12 определена оценщиком в рамках сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж. Оценщиком подобраны семь объектов-аналогов – земельные участки, имеющие месторасположение в районах, близких к району объекта оценки, иные характеристики, совместимые с объектом оценки.

Использованные оценщиком источники информации об объектах-аналогах приведены в Отчёте об оценке.

Отказ от использования иных подходов и методов для оценки стоимости земельного участка оценщиком обоснован. 

Оценщиком также обосновано применение или отказ от применения соответствующих корректировок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом Отчёт об оценке содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12.

Таким образом, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение Комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований административного истца. 

Вместе с тем, судом по настоящему административному делу проверялись выводы Комиссии, содержащиеся в её решении от 29 августа 2018 года № 968.

Доводы Комиссии о том, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет более 30 процентов, в силу закона не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Вывод Комиссии о несоответствии содержания и оформления Отчёта требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, как следует из содержания решения Комиссии, основан на том, что вид разрешённого использования объектов-аналогов отличается от вида разрешённого использования объекта оценки.

В то же время, оценщиком в Отчёте об оценке обоснованно указано на то (л.д.48), что такой вид разрешённого использования, как «для эксплуатации строений: мангал с навесом, хозяйственная пристройка, мангал с беседкой» в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков отсутствует, в связи с чем оценщиком проведён анализ по категории объектов придорожного сервиса и участков под объекты торговли и общественного питания. Поскольку объект оценки и объекты-аналоги относятся к одному сегменту рынка, данный подход оценщика требованиям действующего законодательства не противоречит.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 39:03:040016:12 на дату определения кадастровой стоимости 01 января 2012 года имел другую рыночную стоимость.

Судом административным ответчикам и заинтересованным лицам было в письменной форме разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и представить доказательства в подтверждение своих возражений против административного иска. Они также предупреждены судом о том, что в случае отсутствия позиции по делу, судом будет принято решение на основании документов, имеющихся в деле (л.д. 86).

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного разбирательства Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Администрация Гурьевского городского округа возражений на административное исковое заявление ООО «ХОТА» и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили. 

С учётом изложенного, положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для признания представленного административным истцом Отчёта об оценке недостоверным доказательством, а указанной в Отчёте об оценке итоговой величины рыночной стоимости вышеназванного земельного участка – недостоверной, не имеется.

При вышеприведённых обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12 составляет 4541200 (Четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в связи с чем заявленные ООО «ХОТА» требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной рыночной, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

С учётом вышеизложенного, датой подачи ООО «ХОТА» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка является дата обращения общества в Комиссию – 14 августа 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ХОТА» к Правительству Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области, Администрация Гурьевского городского округа, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:03:040016:12, площадью 7520 кв.м, имеющего адрес (местоположение): «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., р-н Гурьевский, п Свободное, 5», категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание и эксплуатация следующих строений: мангал с навесом, хозяйственная постройка, мангал с беседкой, летнее кафе», на дату 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости – 4541200 (Четыре миллиона пятьсот сорок одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Датой подачи ООО «ХОТА» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать дату обращения ООО «ХОТА» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области – 14 августа 2018 года.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу, является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков