22RS0069-01-2020-000488-21

Дело № 2-2691/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В., 

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать долг в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 г. по 12.12.2018 г. в размере 27998 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4760 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2016 г. ответчик получил от истца сумму основного долга в размере 150000 руб. сроком на 1 месяц до 30 сентября 2016 г., однако в установленный срок сумму займа не возвратил. По состоянию на 12.12.2018 г. размер процентов составил 27998 руб. 57 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по расписке от 18 августа 2016 г. денег не брал. Признает, что брал в долг у истца по расписке от 03 ноября 2013 г. 86200 рублей. Частично ему погашал долг. Потом истец попросил написать вторую расписку, зафиксировав задолженность, однако первую расписку не уничтожили. Вторую расписку написал во время похорон, чем воспользовался истец. По первому судебному приказу с него удерживали денежные средства с пенсии и заработной платы, однако когда стали удерживать по второму судебному приказу, отменил оба. 

Суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 150000 рублей сроком на один месяц (до 30 сентября), что подтверждается оригиналом расписки от 18 августа 2016 г. (л.д.9).

Ответчиком оспаривается факт получения от истца займов в указанном размере и в указанную дату со ссылкой, что при написании данной расписки подтвердил сумму задолженности по расписке от 15 ноября 2013 г..

В материалах дела № 2-1780/2016 г. судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула истцом представлялся оригинал расписки от 15 ноября 2013 г., на основании которого был вынесен судебный приказ от 14 ноября 2016 г.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 24 июня 2019 г. судебный приказ от 14.11.2016 г. отменен. Оригинал расписки возвращен истцу. 

Таким образом, до 2019 г. оригинал расписки от 2013 г. был в материалах гражданского дела, а значит при написании расписки от 18 августа 2016 г. не была уничтожена.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца означает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им был произведен возврат денежных средств в полном объеме по первой или второй расписке, а также того, что вторая расписка была написана в подтверждение долга по первой расписке. При такой ситуации первая расписка подлежала уничтожению или выдаче ответчику.

Так как обе расписки в оригинале находятся на руках у истца, то суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств по обоим распискам.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть соверен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, бремя доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности, лежит на заемщике.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на суму 150000 руб. истец ему не передавал, опровергаются содержанием расписки, написанной ответчиком. 

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что вторая расписка написана в подтверждение долга по первой расписке, не представлено. В связи с чем утверждения ответчика о не заключении между сторонами договора займа и о том, что денежные средства в указанной сумме не передавались, материалами дела не подтверждены, а потому подлежат отклонению.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе его заключения, не имеется. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Между тем, ни одно доказательство в деле не свидетельствует о написании расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о возврате денежных средств по договору займа являются обоснованными. 

В данном случае, нахождение расписки у истца свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения требований ФИО4 о взыскании суммы по договору займа в размере 150 000 руб..

В расписке начисление процентов не указано.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в расписке размер процентов не указан, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 27998 руб. 57 коп. за период с 01.10.2016 г. по 12.12.2018 г., исходя из банковской ставки, действующей в определенные периоды времени.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Вместе с тем, после вынесения судебного приказа от 21.12.2018 г. в ОСП Центрального района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с ответчика в пользу истца согласно справке ОСП удержаны следующие суммы: 09.10.2019 г. – 1705,55 руб., 08.05.2019 – 4980,29 руб., 20.05.2019 – 1683,18 руб., 21.05.2019 г. – 2660,63 руб., 13.06.2019 – 2614,48 руб., 12.08.2019 г. – 2587,56 руб., а всего 16231,69 руб..

Кроме того, по справке пенсионного органа, у ответчика в пользу истца удержано в июле 2019 г. 2717,57 руб..

Таким образом, по договору займа от 18 августа 2016 г. истцом получено от ответчика 18949,26 рублей, которые в силу ст. 319 ГК РФ должны быть зачтены в задолженность по процентам. Квитанция по оплате госпошлины истцу возвращена мировым судьей, поэтому расходы по оплате госпошлины при вынесении судебного приказа истец не лишен возможности возвратить из бюджета.

Суд не принимает во внимание погашенные ответчиком средства по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу от 14 ноября 2016 г. на основании расписки от 15 ноября 2013 г., так как указанные средства погашены по другому договору займа.

На основании изложенного, размер задолженности составляет 150000 рублей по основному долгу, 9049 руб. 31 коп. – по процентам (27998,57-18949,26). Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380,98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18 августа 2016 г. в размере 150000 рублей, проценты в размере 9049 рублей 31 копейка, а всего 159049 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4380 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова