Судья Сулейманов М.Б. УИД 16RS0051-01-2024-024115-51

дело № 2-1815/2025

М 13-4661/2025

№ 33-3108/2026

учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Дианкина А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,

у с т а н о в и л:

заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Не согласившись с заочным решением, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

К заявлению об отмене заочного решения было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в котором указано, что причиной неявки ответчика в судебное заседание явилось неполучение ответчиком судебных извещений.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым заявитель подал частную жалобу, просит отменить определение, удовлетворить его заявление в полном объеме. Указал, что о судебном заседании он не был надлежащим образом извещен, копия заочного решения ему не направлялась. В период с октября 2024 года по февраль 2025 года заявитель не проживал по месту регистрации. Кроме того, решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года отменено постановление инспектора по ИАЗ1 роты батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 3 мая 2024 года в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, данное решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указаны в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В частности, к уважительным причинам пропуска процессуального срока наряду с прочими относится несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Согласно статьям 241, 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2025 года иск ФИО2 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 30161 руб., утрата товарной стоимости в размере 20865 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовой корреспонденции по адресу: 

<

...>, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

8 апреля 2025 года ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела и выдачи видеозаписи.

Согласно справочному листу гражданского дела, ФИО3 ознакомился с материалами дела 8 апреля 2025 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

Заявителем заявление об отмене заочного решения подано 7 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока для отмены заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, заявителем не представлено.

Приведенные в частной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик был осведомлен о вынесенном судом заочном решении 8 апреля 2025 года в день, когда произвел ознакомление с материалами гражданского дела.

Следовательно, указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, получили должную оценку суда первой инстанции, ответчик имел реальную возможность реализовать процессуальные права в установленный законом срок, однако с апреля 2025 года по ноябрь 2025 года, то есть на протяжении более полугода, каких-либо действий к обжалованию заочного решения суда не предпринял.

При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья